Решение по делу № 33а-2939/2017 от 21.08.2017

    Дело № 33а-2939/2017    Председательствующий в первой

    Категория 022а     инстанции Брыкало Т.В.

            докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

при участии:

представителя административного истца       ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Семенюк О.В. , заинтересованное лицо - Поляков В.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе Поляковой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

03 июля 2017 года Полякова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Семенюк О.В. от 15 мая 2017 года об окончании исполнительного производства,       также просила обязать должностных лиц отдела судебных приставов принять меры к устранению нарушений, связанных с неполучением ею алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Исковые требования обоснованы тем, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку она до настоящего времени в полном объеме не получила алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, были выплачены лишь 40000 рублей на основании добровольного заявления Полякова В.О.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Поляковой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Семенюк О.В. , заинтересованное лицо - Поляков В.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, – отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшего решения, принятие нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, несмотря на заявленные требования, фактически не дал оценки бездействию судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Полякова В.О., что выразилось в не осуществлении исполнительных действий на протяжении более полутора месяца, не уведомлении взыскателя о принятых ответчиком постановлениях, в безосновательном окончании исполнительного производства.

    В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

    Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований. Исполнительный документ находится на исполнении, алименты в пользу истца взыскиваются, исполнительные действия проводятся, на момент принятия решения обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 15 мая 2017 года отменено, производство исполнительных действий возобновлено.

              Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № Поляков В.О. обязан к уплате алиментов в пользу Поляковой Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка (дохода) ежемесячно, начиная взыскание с 30 января 2017 года, до достижения ребенком совершеннолетия, о чем 03 марта 2017 года выдан исполнительный лист ВС №.

24 марта 2017 года исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 24 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Полякова В.О. Предметом исполнения являются алименты на содержание    дочери А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка (дохода) ежемесячно.

            15 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю осуществил выход на территорию, установил должника Полякова В.О., который обслуживается в 91-ФЭС, установил наличие имущества должника (имеет гараж в б. Казачья, автомобиль передал супруге), о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 15 мая 2017 года взыскание алиментов и задолженности по ним обращено на заработную плату и иные доходы Полякова В.О., который проходит службу в войсковой части 83 255 «Орск».

              15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

          Как усматривается из письма начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского Флота» «91 финансово-экономическая служба» (л.д.41), по рапорту военнослужащего Полякова В.О. из его доходов с 01.05.2017 года удерживаются алименты на содержание дочери А. и перечисляются на банковский счет Поляковой Н.В. в размере 1,4 доли доходов на содержание ребенка и <данные изъяты> доли доходов в счет погашения долга по алиментам, образовавшегося с 30.01.2017 года.

Согласно постановлению старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 11 июля 2017 года, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства в отношении должника Полякова В.О. сведений, подтверждающих остаток задолженности по алиментам, постановление об окончании исполнительного производства от 15 мая 2017 года в отношении должника Полякова В.О. отменено, производство исполнительных действий возобновлено.

Рассматривая административное дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 ст.307 КАС РФ) и проверяя доводы относительно незаконного бездействия административного ответчика, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены сроки совершения исполнительных действий.

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      Согласно положениям главы IV "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

          Как усматривается из материалов исполнительного производства, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, выявление его имущества и установление его места работы, сведения о котором ни заявление взыскателя, ни исполнительный документ не содержат. После установления места работы, судебный пристав-исполнитель 15.05.2017 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, как следует из материалов дела, должник принял меры к добровольному исполнению судебного решения, подав соответствующий рапорт об удержании алиментов с его денежного довольствия (л.д.24).

            Указанное выше свидетельствует о совершении административным ответчиком исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, исполнительный документ находится на исполнении, из дохода должника удерживаются средства как непосредственно алиментные платежи так и погашение задолженности, их перечисление судебным приставом-исполнителем контролируется.

               Постановление об окончании исполнительного производства от 15 мая 2017 года отменено, производство исполнительных действий относительно контроля за погашением задолженности, возобновлено. При этом, образовавшаяся сумма задолженности с 01.05.2017 года взыскивается в пользу истца, что исключает нарушение ее прав и законных интересов.

              Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: