Решение по делу № 2-448/2014 (2-10420/2013;) от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Т.Е. к Князеву Ю.Е. о разделе дома в натуре, прекращении долевой собственности

Установил:

Спорное домовладение общей площадью всех частей здания площадью 185,3 кв.м. расположено АДРЕС и принадлежит на праве собственности Князевой Т.Е.-63\100 доли, Князеву Ю.Е.- 37\100 доли.

Князева Т.Е. обратилась с иском в суд к ответчику и просила разделить спорное домовладение по фактическому пользованию и прекратить право долевой собственности. Свои доводы мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ договором определен порядок пользования спорным домом. В настоящее время между совладельцами сложились неприязненные отношения, и произвести раздел дома добровольном порядке, по соглашению сторон, не представляется возможным.

Князева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истцы по доверенности Игишева И.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Князев Ю.Е., представитель по доверенности Климочкин Е.С. в судебное заседание явились, исковых требований не признали.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Князевой Т.Е. на праве собственности принадлежит 63\100 доли спорного дома ( л.д.7). Договором от ДД.ММ.ГГГГг. между совладельцами определен порядок пользования спорным домом и изменены идеальные доли ( л.д.23). Данный договор никем не оспорен и не отменен. Стороны по данному договору определили, что Князеву Ю.Е. принадлежит 37\100 доли, указав при этом, занимаемые им помещения. В последующем Князева Н.Н. по договору дарения ( л.д.19-22) от ДД.ММ.ГГГГг. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли в пользу Князевой Т.Е., тем самым увеличив долю истицы, которая в настоящее время составляет 63\100 доли.

В силу положений п.2-3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена строительно-техническая экспертиза ( л.д.53).

Как следует из экспертного заключения ( л.д.72-93) спорный жилой дом фактически состоит из изолированных двух жилых помещений, двух квартир № и № ( л.д.75). Жилой дом имеет фактическую общую площадь всех частей жилого дома 185,3 кв.м. Имеется возможность реального раздела между совладельцами жилого дома, выдела в натуре долей гражданам Князевой Т.Е. и Князеву Ю.Е. согласно долей в праве и по фактическому пользованию, раздел не затрагивает основные конструкции жилого дома. Возможно технически произвести раздел спорного дома ( л.д.77). Предложенный экспертами вариант раздела дома практически совпадает с фактическим пользованием.

По фактическому пользованию Князев Ю.Е. занимает площадь на 1,34 кв.м. больше, чем приходится на его долю. Тогда как Князева Т.Е. соответственно на 1,34 кв.м. меньше, что по стоимости составляет 21 172 руб. с учетом стоимости одного квадратного метра ( л.д.80-81). Однако Князева Т.Е. не ставит перед судом вопроса о взыскании данной денежной компенсации.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение, данное экспертное заключение. Экспертное заключение не противоречит иным собранным по делу доказательствам, составлено экспертами, которые являются специалистами в области строительства. Имеют специальные познания, предупреждались об уголовной ответственности. Эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем, суд критически оценивает представленную Князевым Ю.Е. рецензию на заключение экспертов. Поскольку данная рецензия проводилась по заказу заинтересованной стороны Князева Ю.Е. Генеральный директор ООО «наименование» Коньков С.К. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права. суд считает требования о разделе спорного дома обоснованно и подлежит удовлетворению.

По мнению суда подлежит удовлетворению и требования Князевой Т.Ю. о прекращении долевой собственности, что соответствует требованиям ст.235 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Произвести раздел домовладения расположенного на земельном участке АДРЕС между Князевой Т.Е. и Князевым Ю.Е..

Князевой Т.Е. выделить в собственность часть жилого дома квартиру № общей площадью 115.4 кв.м. лит. А, А1 на плане окрашенную фиолетовым цветом приложения № экспертного заключения.

Жилая квартира № выделяемая Князевой Т.Е. состоит из следующих помещений №1 лит.А, тамбур- 1,5 кв.м.; №2 лит.А терраса-1,7 кв.м.; №3 лит.А коридор-7,0 кв.м.; №4 лит.А шкаф-1,2 кв.м.; №4 лит.А пл.под лестницей -1,0 кв.м.; №5 лит.А, коридор -1,8 кв.м.; №6 лит.А кухня-15,5 кв.м.; №7 лит.А санузел-2,3 кв.м.; №8 лит.А жилая-10,8 кв.м.; №9 лит.А гостиная -20,8 кв.м.; №10 лит.А1 жилая-15,9 кв.м.;№11 лит.А1 подсобное -6,6 кв.м.;№12 лит.А1 жилая комната-11,5 кв.м.;№ 13 лит.А1 санузел-4,1 кв.м.; №14 лит.А1 подсобное-6,9 кв.м.;№15 лит.А1 подсобное-3,0 кв.м.;№16 лит.А1 коридор-3,8 кв.м.

Князеву Ю.Е. выделить в собственность часть жилого дома квартиру № окрашенную на плане желтым цветом приложения №1 экспертного заключения общей площадью 69,9 кв.м. лит.А2,А3,А4 жилые пристройки и лит.а1 мансардный балкон.

Жилая квартира № выделяемая Князеву Ю.Е. состоит из следующих помещений:

Лит.А3 тамбур-0.8 кв.м.; №2 лит.А3 санузел-1,2 кв.м.; №3 лит.А3 кухня -10,2 кв.м.№4 лит.А2 коридор-2,4 кв.м.; №5 лит.А2 вспомогательное -2,3 кв.м.; №6 лит.А2 гостиная-13,6 кв.м.;№6 лит.А2 пл. под лестницей-1,5 кв.м.; №7 лит.а1( мансардный балкон) 1,9 кв.м.; №8 лит.А4 вспомогательное (жилая комната)-14,5 кв.м.;№9 лит.А1 вспомогательное -5,7 кв.м.; №10 лит.А1 коридор-3,7 кв.м.;№11 лит.А4 жилая-9,4 кв.м.;№12 лит.А1 санузел-2.7 кв.м.

Чердачное помещение, разделяющее помещения между сторонами разделить в мансардном этаже:

- по контуру стены разделяющей комнату№9 Сторона 1 (Князев Ю.Е.)и комнаты №10 и №11 Сторона №2 (Князева Т.Е.);

- по контуру стены разделяющей комнаты №8 и № 10, Сторона №1 и комнату №11 Сторона №2;

- по контуру стены разделяющей комнаты №10 и №12 Сторона №1 и комнату №12 Сторона №2.

Прекратить долевую собственность Князевой Т.Е.-67\100 доли, Князева Ю.Е. -37\100 доли дома АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ