Решение по делу № 33-7464/2022 от 20.10.2022

Дело № 33-7464/2022

27RS0004-01-2022-001286-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                             11 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре: Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1643/2022 по исковому заявлению Симаковой О.П., Власова В.В. к ООО «ДВ-Союз» о признании незаконными действий управляющей организации, о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «ДВ-Союз» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022 года.

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» - Костреюк Д.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симакова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия ответчика по изменению цены договора управления в многоквартирном доме <адрес> в одностороннем порядке по начислению денежных средств на содержание и текущий ремонт жилья, обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств на содержание и текущий ремонт жилья, отменить начисления по квартире <адрес> по лицевому счету Симаковой О.П. за период с января 2019 г. по май 2022 г.; признать незаконными действия ответчика о нарушении порядка расчета объемов потребления коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения и элекроэнергии на содержание общего имущества МКД, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по начислениям денежных средств по указанным коммунальным ресурсам, отменить начисления по квартире <адрес> по лицевому счет Симаковой О.П. за период с января 2019 года по май 2022 г., признать начисление пени незаконным, взыскать в пользу Симаковой О.П. компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., за юридическую консультацию – 1000 руб.

В обоснование иска указано то, что Симакова О.П. является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ДВ-Союз». В многоквартирном доме <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение, оформленное п. 3 Протокола № 2 от 08.11.2018 об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.01.2019 в размере 25, 87 руб./ кв.м жилого помещения. Не согласившись с данным решением, ООО «ДВ-Союз» обратилось с иском в Индустриальный районный суд г. Хабаровска о признании данного решения общего собрания собственников помещений недействительным, в удовлетворении которого было отказано, однако ответчик выставлял ей плату за содержание и ремонт общего имущества по завышенному тарифу 33, 50 кв.м. Так же оплачивается стоимость услуги по вывозу мусора в размере 3,32 руб./кв.м жилого помещения, которая решением ОСС была исключена из тарифа в соответствии со ст. 157.3 ЖК РФ, но 27.12.2018 соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края с региональным оператором расторгнуто, деятельность по обращению с отходами потребления в 2019 г. должна осуществляться в том же порядке. По настоящее время общее собрание собственников помещений в доме по изменению размера платы за содержание и ремонт общего имущества не проводилось, в соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ с января 2019 г. по декабрь 2021 г. она ежемесячно оплачивала за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере: 25, 87 руб./кв.м+(ТБО) 3,32 руб./кв.м=29,19 руб./кв.м *61,3 кв.м ж.п.=1 789 руб. 35 коп. Также оплачивала коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 № 130-пр. С января 2019 г. по декабрь 2021 г. ответчик излишне предъявил к оплате объем коммунального ресурса (ХВС, ГВС, электроэнергии) на СОИ, который по показаниям общедомовых приборов учета не был потреблен, начисление произведено за фактически не потребленную услугу.

На ее претензию № 580 от 28.01.2022 произвести перерасчет по начислениям денежных средств по статье содержание жилья УК «ДВ - Союз» в своем ответе № 723/580 от 10.02.2022 сослалась лишь на пункт 5 Протокола № 2 от 08.11.2018 «По оплате коммунальных ресурсов на СОИ исходя из объема потребления, определяемого по показаниям ОДПУ», что не свидетельствует о волеизъявлении собственников помещений МКД о возложении на них бремени несения расходов по оплате сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, по данному вопросу должно быть принято отдельное решение в связи с его особой значимостью.

Власов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» и просил признать незаконными действия ООО «ДВ-Союз» по изменению цены договора управления в многоквартирном доме <адрес> в одностороннем порядке по начислению денежных средств на содержание и текущий ремонт жилья, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по начислениям денежных средств за содержание и текущий ремонт жилья, отменить начисления по квартире <адрес> по лицевому счету № Власова В.В. за период с января 2019 года по дату подачи иска, взыскать в пользу Власова В.В. компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., за юридическую консультацию – 1 600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, сославшись на доводы, аналогичные доводам искового заявления Симаковой О.П. Считает, что начисление денежных средств в платежном документе за январь 2022 г. по его лицевому счету по статье содержание жилья за период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. на общую сумму 10 898 руб. 82 коп., а также пени в сумме 4 433 руб. 87 коп. является неправомерным.

Определением суда от 13.04.2022 данные гражданские дела по исковым заявлениям Симаковой О.П. и Власова В.В. соединены в одно производство.

С учетом последних уточнений и дополнений исковых требований, истцы просили признать незаконными действия управляющей организации по изменению цены договора управления в многоквартирном доме <адрес> в одностороннем порядке по начислению денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья и в части завышения объема потребления коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ) МКД, начисление пени по лицевым счетам: № Симаковой О.П. и № Власова В.В., возложить обязанность произвести перерасчет по начислениям денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья и по коммунальным ресурсам холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ), сторнировать (отменить) начисления за период с января 2019 г. по май 2022 г.:

- по квартире <адрес> по лицевому счету № Симаковой О.П. в сумме 15 314 руб. 51 коп., в том числе за содержание и ремонт жилья - 11 376 руб. 31 коп., горячее водоснабжение (ГВС) на СОИ – 2 727 руб. 76 коп., холодное водоснабжение (ХВС) на СОИ- 335 руб. 39 коп., электрической энергии на СОИ - 875 руб. 05 коп., отменить пени по май 2022 г. в сумме 5 754 руб. 26 коп.;

- по квартире <адрес> по лицевому счету № Власова В.В. в сумме 12 746 руб. 79 коп., в том числе за содержание и ремонт жилья – 9 670 руб. 28 коп., горячее водоснабжение (ГВС) на СОИ - 2150 руб. 65 коп., холодное водоснабжение (ХВС) на СОИ - 273 руб. 25 коп., электрической энергии на СОИ- 652 руб. 61 коп., отменить пени по май 2022 г. в сумме 5 325 руб. 50 коп.;

- взыскать в пользу Симаковой О.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом О Защите прав потребителей – 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., за юридическую консультацию - 1000 руб.;

- взыскать в пользу Власова В.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом О Защите прав потребителей – 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., за юридическую консультацию – 1 600 руб., за оформление доверенности – 2 200 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2022, с учетом определения об исправлении описки от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Действия ООО «ДВ-Союз» по изменению цены договора управления в многоквартирном доме <адрес> в одностороннем порядке по начислению денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья и в части завышения объема потребления коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ) МКД, начислению пени по лицевым счетам: № Симаковой О.П. и № Власова В.В. признаны незаконными.

    На ООО «ДВ-Союз» возложена обязанность произвести перерасчет по начислениям денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья и по коммунальным ресурсам холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ), сторнировать (отменить) начисления за период с января 2019 г. по май 2022 г. по квартире <адрес> по лицевому счету № Симаковой О.П. в сумме 15 314 руб. 51 коп., в том числе: содержание и ремонт жилья – 11 376 руб. 31 коп., горячее водоснабжение (ГВС) на СОИ – 2 727 руб. 76 коп., холодное водоснабжение (ХВС) на СОИ -335 руб. 39 коп., электрической энергии на СОИ - 875 руб. 05 коп.; отменить пени с января 2019 г. по май 2022 г. в сумме 5 754 руб. 26 коп.

    На ООО «ДВ-Союз» возложена обязанность произвести перерасчет по начислениям денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья и по коммунальным ресурсам холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ), сторнировать (отменить) начисления за период с января 2019 г. по май 2022 г. по квартире <адрес> по лицевому счету № Власова В.В. в сумме 12 746 руб. 79 коп., в том числе: содержание и ремонт жилья – 9 670 руб. 28 коп., горячее водоснабжение (ГВС) на СОИ – 2 150 руб. 65 коп., холодное водоснабжение (ХВС) на СОИ -273 руб. 25 коп., электрической энергии на СОИ - 652 руб. 61 коп.; отменить пени с января 2019 г. по май 2022 г. в сумме 5 325 руб. 50 коп.

С ООО «ДВ-Союз» в пользу Симаковой О.П. взыскана компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф – 1 500 руб., судебные расходы в сумме 1 300 руб.

    С ООО «ДВ-Союз» в пользу Власова В.В. взыскана компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 500 руб., судебные расходы в сумме 4 100 руб., а всего 8 600 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ДВ-Союз» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В основание жалобы указано то, что выводы суда сделаны без учета наличия решения собственников об определении стоимости платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества исходя из показаний ИПУ и ОДПУ, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 08.11.2018, а также без учета положений ст. ст. 155, 156 ЖК РФ. Согласно п. 2 ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов на оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества не определяется исходя из нормативов потребления при наличии решения общего собрания собственников об определении размера такой платы исходя из объема потребления, определяемого по показаниям ОДПУ. Согласно протокола общего собрания собственников от 08.11.2018 по вопросу повестки дня № 5 принято решение о том, что при определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества МКД, следует исходить из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и положений п. 4.1. договора управления плата за жилое помещение вносится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, то есть плата для собственников определяется помесячно. Согласно указанного протокола общего собрания собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, ответчик перестал исполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг. При рассмотрении размера платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД исходя из разницы показаний ИПУ и ОДПУ невозможно определять такой размер платы за иной период времени кроме как месяц, так как такие требования установлены положениями ст. 155 ЖК РФ. Порядок распределения отрицательных показаний объема коммунальных услуг был установлен только 31.12.2020, ранее Правила каких-либо требований не содержали. С выводом суда о том, что собственниками принято решение об установлении тарифа в размере 25 руб. 87 коп., который ответчик и должен был выставлять в квитанциях собственникам, ответчик не согласен. Аналогичный вопрос рассматривался в рамках гражданского дела № А73-9713/2019, находившегося в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, в рамках которого ответчиком было оспорено предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о выявлении нарушений, выразившихся в выставлении с января 2019 г. платы за жилое помещение в размере 33,50 руб./кв.м, несмотря на то, что собственниками на общем собрании установлена плата в размере 25, 87 руб./кв.м. Указанное предписание решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 признано недействительным, действия ответчика по выставлению собственникам помещений МКД <адрес> платы за жилое помещение в размере 33,50 руб./кв.м были признаны законными, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения и этих требований истцов. Не подлежали удовлетворению и требования истцов о признании незаконным начисления пени, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, как вытекающие из основных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Власов В.В., Симакова О.П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, на то, что доводы жалобы надуманны, направлены на переоценку представленных доказательств и затягивание процессуальных сроков по защите прав истцов, выводы суда основаны на объективном исследовании доказательств и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1).

Согласно ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют, в том числе случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 ЖК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 61,3 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу Симаковой О.П., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47, 6 кв.м, принадлежит на праве собственности Власову В.В.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008 - ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3.1 Договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008 - собственник обязан своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по настоящему договору услуги; возмещать Управляющей организации расходы, связанные с исполнением настоящего договора, данные расходы включаются в выставляемые Управляющей организацией счета-квитанции на оплату услуг; при внесении соответствующих платежей руководствоваться утвержденным Управляющей организацией порядком и условиями Договора.

Согласно п. п. 4.5., 4.6. Договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008 - ежегодно в срок до 01 декабряы текущего года Собственники обязаны утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на текущий год с учетом предложений Управляющей организации в соответствии со ст. 156 ЖК РФ. В случае не утверждения собственниками на общем собрании экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, Управляющая организация вправе повысить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год в соответствии с п. 3.2.6. настоящего договора, а также ст. 158 ЖК РФ. В случае изменения стоимости услуг по договору Управляющая организация производит перерасчет стоимости со дня вступления изменений в силу, данная информация размещается на информационных досках 1-ых этажей не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься собственниками помещений МКД.

Согласно Протокола № 2 от 08.11.2018 - проведено общее собрание собственников помещений МКД <адрес> в очно-заочной форме. Из протокола № 2 от 08.11.2018 следует, что решением по вопросу № 3 утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 25 руб. 87 коп./кв.м с 01.01.2019, в том числе 15, 75 руб./кв.м за содержание общего имущества, 3 руб./кв.м за услуги управления, 7,12 руб./кв.м за текущий ремонт, исключены из тарифа вывоз мусора - 0, 51 руб./кв.м (НГО) + 3, 32 руб./кв.м (ТБО) + 3,2 руб./кв.м (ОДН) + 0,6 руб./м? (непредвиденные расходы.).

По вопросу № 5 общего собрания принято решение - утвердить, что при определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, следует исходить из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям (общедомового) коллективного прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.01.2019 по гражданскому делу № 2-612/2019 по иску ООО «ДВ-Союз» к Симаковой О.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 08.11.2018, принятого по вопросу № 3 (об утверждении размера платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 25 руб. 87 коп./кв.м), в удовлетворении данных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 по делу № А73-9713/2019 признано недействительным оспоренное ООО «ДВ-Союз» предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.04.2019 № П2019-06-0205 о выявлении нарушений, выразившихся в выставлении с января 2019 г. собственникам помещений в МКД <адрес> платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 33,50 руб./кв.м, несмотря на то, что собственниками на общем собрании установлена плата в размере 25, 87 руб./кв.м.

Данным решением арбитражного суда установлено то, что тариф 3,32 руб./кв.м за услуги по сбору, перегрузке и вывозу ТБО управляющей организацией не завышен и соответствует тарифу подрядчика, исчисленного подрядчиком и подлежащего ему уплате в 2017 г. Выставление Обществом в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества платы за услуги по вывозу ТБО в данном случае не противоречит действующему законодательству и не может расцениваться как нарушение прав собственников. Суд согласился с выводами Общества в части незаконности предписания в части выставления собственникам платы за содержание и ремонт жилья без учета исключенных собственниками из ранее утвержденного тарифа сумм: 0,6 руб. – непредвиденные расходы, 3,20 руб. – ОДН (плата за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества). Из представленных в материалы дела расшифровок составляющих тарифа на содержание и ремонт жилья следует, что в ранее утвержденный тариф не были включены непредвиденные расходы в размере 0,6 руб./кв.м, а также 3,20 руб./кв.м - ОДН. Таким образом, ранее действовавший тариф был снижен на сумму расходов, которые в состав этого тарифа не были включены, в связи с чем, применение Обществом тарифа без учета исключения названных сумм не свидетельствует о нарушении прав собственников. Обратное повлекло бы необоснованное уменьшение общего тарифа на содержание и ремонт общего имущества на составляющие, не включенные в данный тариф, а соответственно, фактическое выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества МКД за счет собственных средств управляющей организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022 по делу № А73-9878/2021 признано недействительным оспоренное ООО «ДВ-Союз» предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 11.05.2021 № П2021-02.2-0493 об устранении выявленных нарушений выставления в квитанциях за январь 2021 г. стоимости вывоза ТКО в размере 4,02 руб./кв.м в отсутствие решения собственников помещений.

Согласно данного решения в МКД <адрес> с января 2019 г. собственникам помещений выставлялся размер платы 33,50 руб./кв.м с учетом ТКО 3,87 руб./кв.м. Законность указанного размера платы уже являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края (решение от 11.10.2019 по делу № А73-9713/2019). Как следует из позиции Управления, заявителем неправомерно выставляется размер платы за ТКО в сумме 4,02 руб./кв.м, при этом ответчик ссылается на отсутствие решения общего собрания собственников помещений. В рамках проверки заявителем было указано, что при определении размера платы по ТКО на 2021 г. ООО «ДВ-Союз» был проиндексирован тариф в целом на 4 % согласно письма администрации г. Хабаровска на основании п. 4.5. Договора управления. Таким образом, размер платы на вывоз ТКО выставляется собственникам помещений МКД <адрес> правомерно на основании положений договора управления, в том числе п. 4.5 договора, а также данное подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 по делу № А73-9713/2019.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 153, 155-157 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что за период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. суммарный расход по ИПУ превысил величину ОДПУ, при этом ответчиком начислена к оплате собственникам дома, в том числе истцам СОИ, представленный истцами расчет завышения объемов потребления коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ) МКД является верным; принятый собственниками размер платы за содержание общего имущества в размере 25 руб. 87 коп. обязателен для всех.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда сделаны без учета наличия решения, принятого по вопросу № 5 общим собранием собственников помещений МКД <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 08.11.2018, без учета положений ч. 1 ст. 155, п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, установления порядка распределения отрицательных показаний объема коммунальных услуг только 31.12.2020 по постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, а также без учета вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Хабаровского края: от 11.10.2019 по делу № А73-9713/2019, признавшего недействительным оспоренное ООО «ДВ-Союз» предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.04.2019 № П2019-06-0205 о выявлении нарушений, выразившихся в выставлении с января 2019 г. платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 33,50 руб./м? вместо установленной собственниками на общем собрании платы в размере 25,87 руб./кв.м и от 17.06.2022 по делу № А73-9878/2021, признавшего недействительным оспоренное ООО «ДВ-Союз» предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 11.05.2021 № П2021-02.2-0493 об устранении выявленных нарушений выставления в квитанциях за январь 2021 г. стоимости вывоза ТКО в размере 4,02 руб./кв.м в отсутствие решения собственников помещений.

Так, согласно п. 2 ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов на оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества не определяется исходя из нормативов потребления при наличии решения общего собрания собственников об определении размера такой платы исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ).

Согласно протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 08.11.2018 по вопросу повестки дня № 5 принято решение о том, что при определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества МКД, следует исходить из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и положений п. 4.1. договора управления МКД плата за жилое помещение вносится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, то есть плата для собственников определяется помесячно.

Согласно указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 08.11.2018 собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, ответчик перестал исполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг.

При рассмотрении размера платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД исходя из разницы показаний ИПУ и ОДПУ невозможно определять такой размер платы за иной период времени кроме как месяц, что прямо установлено положениями ст. 155 ЖК РФ. Порядок распределения отрицательных показаний объема коммунальных услуг был установлен только 31.12.2020 по постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, ранее Правила каких-либо требований не содержали, а в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства обратной силы не имеют.

Таким образом, представленные истцами расчеты по начислениям за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии на содержание общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по май 2022 г., которые исходят из норматива потребления, являются неверными и противоречат как обстоятельствам дела, так и правовому регулированию, установленному ст. 155, п. 2 ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ, решением по вопросу № 5 общего собрания собственников помещений, в связи с чем, требования истцов о признании незаконными действий ответчика в части завышения объема потребления коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ) МКД и о перерасчете начислений денежных средств за коммунальные услуги на СОИ и сторнировании (отмене) начислений за период с января 2019 г. по май 2022 г. - не подлежали удовлетворению судом.

С выводом суда о том, что собственниками принято решение об установлении тарифа по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 25,87 руб., который ответчик и должен был выставлять в квитанциях собственникам, а также с непринятием судом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022 по делу № А73-9878/2021 в связи с тем, что истцы при рассмотрении данного дела не участвовали, судебная коллегия также не согласна, поскольку законность выставления управляющей организацией ООО «ДВ-Союз» собственникам помещений МКД <адрес> с 01.01.2019 платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 33,50 руб./кв.м, включая стоимость услуг по вывозу ТБО, сумм за непредвиденные расходы и за ОДН (плата за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества), и такие действия ответчика признаны законными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 по делу № А73-9713/2019 и от 17.06.2022 по делу № А73-9878/2021.

В рамках настоящего спора истцы, предъявляя требования о производстве перерасчета, указывают о том, что ответчик неправомерно с 01.01.2019 выставлял плату по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 33,50 руб./кв.м, при этом, законность данных действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 по делу № А73-9713/2019.

При этом, положениями ст. 61 ГПК РФ стороны по делу освобождаются от доказывания обстоятельств по делу при наличии вступившего в законную силу решения суда, но решение Арбитражного суда разрешило вопрос правомерности действий ответчика, правильности применения норм материального права, регулирующих размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также регулирующих порядок начисления такого размера платы.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу порождает коллизию судебных актов и привело к возникновению ситуации, когда ответчик при одних обстоятельствах одновременно действует и в соответствии с жилищным законодательством и нарушает его, что само по себе невозможно.

Таким образом, при наличии правовой оценки, данной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края, установившим правомерность действий ответчика при начислении данного размера платы собственникам помещений МКД <адрес>, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения и требований истцов о признании незаконными действий управляющей организации по изменению цены договора управления в многоквартирном доме <адрес> в одностороннем порядке по начислению денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья и о перерасчете начислений денежных средств по статье содержание и текущий ремонт жилья и сторнировании (отмене) начислений за период с января 2019 г. по май 2022 г.

Исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании незаконным начисления пени, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, так как данные требования прямо вытекают из основных требований, оснований для удовлетворения которых у суда не имелось.

При изложенных обстоятельства, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022 года – отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Симаковой О.П. и Власова В.В. к ООО «ДВ-Союз» о признании незаконными действий управляющей организации, о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:                    

Судьи: