Решение по делу № 22-1919/2016 от 01.08.2016

Судья Пинчук Н.В. Дело № 22 - 1919/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 августа 2016 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Рожицына Д.А.

осужденного Садовникова В.С.

рассмотрел в судебном заседании от 23 августа 2016 апелляционную жалобу осужденного Садовникова В.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2016 года, которым

Садовников В.С., ..., ранее судимый:

- 02.11.2010 ... (с учетом постановления того же суда от 13.05.2011) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока наказания,

- 25.07.2013 ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-24.10.2013 ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГ. на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужденный 14.12.2015 ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.12.2015 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Взыскано с Садовникова В.С. в пользу К.... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Садовникова В.С. и адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Колеговой Е.В., просившей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Садовников В.С. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ДД.ММ.ГГ. в период с ... часов ... минут до ... часов, находясь в ..., тайно похитил из женской сумки кошелек, стоимостью ... рублей, и деньги в размере ... рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, а также ДД.ММ.ГГ. в период с ... до ... в ... тайно похитил кошелек, стоимостью ... рублей, и деньги в размере ... рублей, причинив М. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании осужденный Садовников В.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе Садовников В.С. просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что недостаточно учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает, что приговор как законный и обоснованный необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым Садовников В.С. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по каждому составу по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Садовникову В.С. наказания суд учел требования ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, смягчающим наказание обстоятельствам явки с повинной по каждому составу преступления, активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, отягчающему обстоятельству рецидиву преступления.

В полной мере суд учел данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

В соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Садовникову В.С., ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные им в апелляционной жалобе, и суд мотивировал невозможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ фактическими обстоятельствами дела и данными личности осужденного. Оснований поставить под сомнение вывод суда не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2016 года в отношении Садовникова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий - Г.Л. Артеева