Решение по делу № 2-598/2023 (2-5257/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-598/2023 (№2-5257/2022)

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

УИД 76RS0013-02-2022-004833-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 апреля 2023 года гражданское дело по иску Хрящева Игоря Геннадьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» об установлении факта трудовых отношений, признании договора возмездного оказания услуг недействительным, обязании выполнить перерасчет заработной платы и произвести социальные и налоговые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хрящев Игорь Геннадьевич обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 664,72 руб., обязании произвести (доначислить) необходимые выплаты (НДФЛ и страховые взносы в Социальный фонд России и ФФОМС).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Хрящев И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Рыбинском речном училище в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на теплоход <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (группы №, 120 курсантов) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курсанты прибывали на судно самостоятельно. Выполнял трудовую функцию в соответствии с рабочим учебным планом училища и под непосредственным руководством заведующей учебно-производственной работой и практики Рыбинского речного училища ФИО16 За указанный период работы был в училище лишь ДД.ММ.ГГГГ во время единственной стоянки теплохода с 16:00 до 18:00 час. В это время по распоряжению учебного отдела принимал экзамен и задолженности у курсантов. Во время экзамена подошел начальник общего отдела ФИО17 и принес 1 лист с техническим заданием на практику, в котором была указана сумма 600 руб. в сутки, истец отказался подписывать данный документ, так как был с ним не согласен. И.о. директора ФИО18 пояснила, что это сумма суточных (оплата питания на судне), а остальная сумма будет выплачена в сентябре по прибытии, в связи с ранее произведенными выплатами, оснований не доверять и.о. директора не имелось. После окончания экзамена никого из администрации училища уже не было на рабочем месте, в связи с чем написать заявление о переносе отпуска Хрящев И.Г. возможности не имел, посчитал, что администрация сделает это сама. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил чеки об оплате питания на судне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней). По прибытии в училище бухгалтер попросила подписать два акта выполненных работ без даты, так как деньги за питание уже переведены, чтобы не подводить бухгалтера, истец подписал эти акты. Затем в перемену начальник общего отдела принес договор №, прочитать этот документ истец смог только после окончания уроков. ФИО18 пояснила, что больше никаких выплат не будет. Из расчетных листков стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хрящеву И.Г. оплачивали нахождение в командировке; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору возмездного оказания услуг; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня гр. 12 и гр. 13) снова стали выплачивать согласно командировочных и по среднему, плюс суточные 600 рублей. При этом обязанности истца не поменялись, он выполнял ту же трудовую функцию. Изменилась только оплата труда, разница составила 2000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ согласно расписанию учебных занятий истец приступил к ведению уроков.

В период действия договора № истец фактически выполнял обязанности по должности <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так как: подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика; в соответствии с Положением о практике курсантов, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена Рыбинского филиала ФБГОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», подчинялся приказу № (о контингенте) от ДД.ММ.ГГГГ; оплату за выполненную работу получал вместе с другими работниками ответчика на зарплатную карту, вместе с зачислением заработной платы по основному виду деятельности, выполняемому по трудовому договору, с разбивкой на периоды - аванс и подрасчет; на истца возлагались обязанности обеспечения требований охраны труда во время проведения работ (практики); Хрящев И.Г. выполнял работу лично, с использованием материалов работодателя; на протяжении периода действия договора истец был интегрирован в организационный процесс образовательного учреждения, ответчик контролировал работы в процессе их выполнения; ответчик регламентировал выполнение работы предоставленным рабочим местом; ответчик периодически, в течение 2-х месяцев направлял своим приказом на практику группы курсантов, в сопровождении исполнителя, и таким образом участвовал в исполнении договора; истец выполнял работы только по определенной специальности, в одной должности; для исполнения договора требовалось наличие медицинского освидетельствования, флюорографии, заключение о профпригодности (медицинская книжка), прохождение которой оплачено заказчиком, в рамках трудового договора №; в приложениях к договору ГПХ отсутствует смета на выполнение работ, указанная в договоре, цена за единицу услуги равна величине суточных, выплачиваемых работникам Рыбинского речного училища, работником которого является Хрящев И.Г., направляемым в командировку. Таким образом, работодатель нарушил ст. 15, 16, 19 ТК РФ, подменяя трудовой договор договором гражданско-правового характера, ввел истца в заблуждение с целью ухода от налогов и невыплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с 04.07.2022г. по 28.08.2022г. согласно расчета истца составляет 52 664,72 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 15, 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Хрящев И.Г. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его должны были сменить, в связи с чем было написано заявление о переносе отпуска. Исполнение функции <данные изъяты> в спорный период подтверждается, в том числе аттестационными листами. Согласно положению о командировках ректор должен был продлить командировку, а отпуск перенести по договоренности. В договоре стоит его подпись, но увидел договор только в сентябре. С приказом № не был ознакомлен, так как находился на судне. Смета на стоимость договора отсутствует.

Представитель истца - Хрящева Н.А., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Просила о восстановлении срока обращения в суд, поскольку истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, обращался с заявлением в прокуратуру. Практика является частью образовательной программы, учебные практики проводятся в сроки, установленные графиком учебного процесса, распределение учащихся на судах производится при участии руководителей практики. В служебной записке отсутствует подпись работника, дающего свое согласие. Приказ № был издан ДД.ММ.ГГГГ, что на 8 дней позже, чем служебная записка.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Кабачинская Е.Ю., действующая на основании доверенности, Селезнева С.Г., Седова Е.Г., действующие на основании устного заявления, в судебном заседании возражали относительно предъявленных требований. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, из которых следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Хрящев И.Г. по заданию ФГБОУ ВО «ВГУВТ» обязуется оказать услугу по руководству учебной практикой курсантов групп № в ПАО «Московское речное пароходство» на теплоходе <данные изъяты>. Оплата по договору произведена в полном объеме. Заключение указанного договора в период отпуска работника, не противоречит действующему законодательству, договор заключен добровольно. Целью заключения указанного договора являлось осуществление деятельности на основании индивидуально-конкретного задания в определенный срок за обусловленную в договоре плату. Фактически руководителем практики является ФИО16, руководителем практики на теплоходе являлся ФИО21 Истец являлся <данные изъяты> от училища и выполнял организационно-воспитательную функцию, преподавательской деятельностью в указанный период не занимался. Деятельность истца, указанная в иске, не входит в перечень его трудовых функций по должности <данные изъяты>. В спорный период Хрящев И.Г. не подчинялся работодателю, правилам внутреннего трудового распорядка на судне, не был с ними ознакомлен, сам организовывал свою работу. Оснований для признания договора возмездного оказания услуг недействительным не имеется (Том 1, л.д. 57-63, Том 2, л.д. 157-160, Том 3, л.д. 54-57).

Представитель ответчика Кабачинская Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, уважительных причин пропуска срока не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о переносе отпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. В табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит командировка. Руководителем практики на судне может быть любое лицо, проведение теоретических занятий на практике не предусмотрено.

Представитель третьего лица ПАО «Московское речное пароходство» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил письменный отзыв, из которого следует, что Хрящев И.Г. направлялся на теплоход <данные изъяты> в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рыбинским филиалом ФГБОУ ВО «ВГУВТ». Списки курсантов и руководителя практики на очередной период прохождения практики на судне направлялись в адрес ПАО сотрудником заведующей отделом УПР и практики ФИО16 по электронной почте (т.3 л.д. 1).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал показания о том, что является начальником общего отдела Рыбинского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», в обязанности входит, в том числе заключение договоров гражданско-правового характера. В ДД.ММ.ГГГГ получил служебную записку и тех.задание от заведующей отдела практики ФИО16 Далее подготовил договор и дал на подпись истцу, в момент, когда он занимался с курсантами. Истец договор подписал сам, второпях. Аналогичные договоры заключали ранее.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании дала показания о том, что является техником по планированию учебного процесса Рыбинского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», в ее обязанности входит составление расписания для курсантов и преподавателей. Была руководителем практики один раз. ДД.ММ.ГГГГ сели на теплоход. Капитан и старпом провели инструктаж. Курсанты работали с 08ч. до 12 ч. под их руководством, часть из курсантов - на кухне. Никто зачетов у курсантов не принимал. Занятия с ними не проводила. По прохождению практики собирались один раз, они заполняли свои личные журналы. Журналы собирала и относила в рубку капитану на проставление печатей и подписей.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Гражданское законодательство устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ Хрящев И.Г. работает в Рыбинском филиале ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по трудовому договору № (с учетом дополнительных соглашений) в должности <данные изъяты> (т.1 л.д. 15, 105-118, т.1 л.д. 66).

Характер и объем должностных обязанностей истца содержится в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119).

Между Рыбинским филиалом ФГБОУ ВО «ВГУВТ» и ПАО «Московское речное пароходство» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и обучению практики обучающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях (т.3 л.д.3).

Согласно графику учебного процесса, учебная групповая плавательная практика для курсантов проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (группы с №).

ПАО «Морское речное пароходство» на основании запросов Рыбинского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» принимались приказы о направлении групп курсантов на теплоход <данные изъяты> для прохождения учебной практики, с указанием списка курсантов, руководителя практики (т.2 л.д. 164-205, т.3 л.д. 9- 51).

На основании приказа директора училища от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении практики», с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты> от филиала для курсантов групп № был назначен Хрящев И.Г. (т.1 л.д.208, 209).

В учреждении действует Положение о служебных командировках, утвержденное ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4).

В соответствии со статьей 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогические работники имеют право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск - 42 или 56 календарных дней.

Пунктом 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Хрящеву И.Г. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хрящев И.Г. на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении практики», № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника в командировку» находился в командировке в качестве <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты> (т.1 л.д. 227).

На основании приказа директора училища № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику» в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Хрящеву И.Г. определен ежегодный основной отпуск (т.1 л.д. 229), в соответствии с графиком отпусков (т.1 л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ Хрячщевым И.Г. работодателю написано заявление об изменении периода ежегодного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231, т.2 л.д.139)).

В соответствии с приказами ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ период ежегодного отпуска Хрящеву И.Г. был соответствующим образом изменен (т.1 л.д. 232-233).

ДД.ММ.ГГГГ между Хрящевым И.Г. (Исполнитель) и Рыбинское ордена «Знак Почета» училище имени В.И. Калашникова-филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуется оказать услугу по руководству учебной практикой курсантов групп № в ПАО «Московской речное пароходство» на теплоходе <данные изъяты>. Вознаграждение по договору составляло 33 600 руб. (т.1 л.д. 11, 211).

К договору приложено техническое задание, акты приема-сдачи оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что услуга по договору Исполнителем оказана в полном объеме, Заказчик и Исполнитель претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д. 13-14).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

В договоре возмездного оказания услуг №, техническом задании и актах приема сдачи от имени Исполнителя имеются подписи истца, подлинность которых Хрящевым И.Г. не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хрящев И.Г. на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении практики», № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работника в командировку» находился в командировке в качестве <данные изъяты> (т.1 л.д. 228).

В обоснование своих требований истец и его представитель ссылались на то, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. в период действия данного договора Хрящев И.Г. фактически исполнял обязанности <данные изъяты> в объеме и на условиях, указанных в трудовом договоре; работодатель не имел права заключать с Хрящевым И.Г. гражданско-правовой договор, выполнение обязанностей <данные изъяты> должно быть оформлено приказом о направлении истца в командировку; оплата периода исполнения истцом обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна производиться в размере среднего заработка, как за период командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск истца с ДД.ММ.ГГГГ должен быть перенесен на более поздний период.

Истом не представлено допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

В учреждении действует Положение о порядке заключения гражданско-правовых договоров в ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (т.1 л.д.125).

В соответствии с п. 7.1.1.3 Положения, гражданско-правовой договор заключается в случае, если необходимо выполнение работ/оказание услуг, не предусмотренное должностными обязанностями работников и выходящими за рамки функций структурных подразделений, носящее разовый либо недолгосрочный характер.

Пунктом 7.1.1.4 Положения предусмотрена возможность заключения гражданско-правового договора предусмотрено, в том числе для выполнения руководства практиками студентов на предприятиях и в организациях.

В Правилах изложен порядок заключения, исполнения и оплаты гражданско-правовых договоров (п.п. 7.1.2.1. – 7.1.3.5.).

Положение о практике курсантов, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена Рыбинского филиала ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее - Положение о практике), утвержденное приказом директора филиала ДД.ММ.ГГГГ № определяет порядок организации и проведения практики, определяет порядок подготовки и оформления отчета по практике курсантов училища, осваивающих программу подготовки специалистов среднего звена (т.1 л.д. 201)..

Учебная практика проводится квалифицированными специалистами на судах (пункт 2.4.1 Положения о практике).

Пунктом 2.5 Положения о практике предусмотрено, что филиал:

- разрабатывает и согласовывает с организациями, осуществляющими деятельность по образовательной программе соответствующего профиля (далее -организация) программы практики в составе программы подготовки специалистов среднего звена, содержание и планируемые результаты практики;

- разрабатывает формы отчетности и оценочный материал прохождения практики;

- организует оформление документов, подтверждающих годность работы на судах по состоянию здоровья в соответствии с Приказом Минздрава о прохождении медосмотров, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.

Заведующий отделом УПР и практики:

- осуществляет руководство практикой и текущий контроль за ходом всех видов практик по специальности;

- контролирует реализацию программы практики и условия проведения практики организациями, в том числе требования охраны труда, безопасности жизнедеятельности и пожарной безопасности в соответствии с правилами и нормами, в том числе отраслевыми;

- формирует группы в случае применения групповых форм проведения практики и согласовывает руководителей от филиала для прохождения практики со студентами (курсантами) на судах.

Пунктом 2.14 Положения о практике предусмотрено, что организации:

- предоставляют рабочие места курсантам, назначают руководителей практики от организации, определяют наставников;

- обеспечивают безопасные условия прохождения практики курсантами, отвечающие санитарным правилам и требованиям охраны труда;

- проводят инструктаж курсантов по ознакомлению с требованиями охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, также правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункта 2.18 в обязанности руководителя практики от филиала входит участие в организационных собраниях по практике, проведение инструктажа о порядке прохождения практики, непосредственное руководство проведением практики на судах, распределение курсантов по рабочим местам, контроль над заполнением Журналов регистрации практической подготовки на судах, составлением курсантами отчетов, контроль за своевременным прибытием курсантов на местах прохождения практики и убытия с места практики, поучение справок о стаже плавания.

Руководителями учебной практики курсантов, проводимой в судоходных компаниях, могут быть как преподаватели дисциплин профессионального цикла, так и квалифицированные специалисты в организациях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что направление истца в командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами учреждения. Заработная плата за периоды командировок выплачена истцу в полном размере, что последним не оспаривается.

Период ежегодного отпуска Хрящева И.Г., а также изменение данного периода согласовано сторонами трудовых отношений, что подтверждается документально.

Хрящев И.Г. не оспаривает факт выплаты работодателем в полном объеме среднего заработка за период отпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются документально: т.2 л.д. 133, т.2 л.д. 132, т.1 л.д. 223-226, т.1 л.д. 234-256, т.2 л.д. 135.

Доводы стороны ответчика о том, что, поскольку время отпуска является одним из видов времени отдыха, сотрудник вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе для выполнения отдельных работ или оказания отдельных услуг по гражданско-правовому договору, являются обоснованными, не противоречат трудовому законодательству.

Свои подписи в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения предусмотренных договором услуг, факт их оплаты в соответствии с условиями договора Хрящев И.Г. не оспаривает. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт подписания договора Хрящевым И.Г. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный показаниями свидетеля ФИО17, с учетом наличия достаточных доказательств о согласовании сторонами всех существенных условий данного договора, сам по себе, не является основанием для признания данного договора недействительным.

При таком положении договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, локальным нормативным актам учреждения, трудовых прав истца не нарушает; объективных, допустимых и достаточных доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом в период действия гражданско-правового договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, признании договора возмездного оказания услуг недействительным, обязании выполнить перерасчет заработной платы и произвести социальные и налоговые выплаты у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрящева Игоря Геннадьевича (паспорт №) к ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (ИНН5260001076) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов