Решение по делу № 33-14748/2017 от 01.11.2017

Судья: Шельпук О.С.    Гр. дело № 33-14748/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А. и Тароян Р.В.

при секретаре - Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой Р.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ткаченко Е.М. удовлетворить.

Признать Козлову Р.М. утратившей право пользования жилым полмещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Козловой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.М. обратился в суд с иском к Козловой Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи, выданной службой по учету потребителей ЖКУ №1, по адресу указанной выше квартиры зарегистрированы: Ткаченко Е.М. (собственник), Ткаченко Л.В. (мать собственника), Ткаченко Е.А. (супруга собственника), Ткаченко Д.Е. (дочь собственника), Смоленский К.В. (брат собственника) и Козлова Р.М. (супруга брата).

Истец указывает, что супруга его брата Козлова Р.М. зарегистрирована по данному адресу квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, 03.02.2015 года. При этом в настоящее время ответчик в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, соглашение по порядку пользования квартирой не заключалось.

Основываясь на вышеизложенном, Ткаченко Е.М. просил суд признать Козлову Р.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Козлова Р.М., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.09.2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Козлова Р.М. указывает на то, что ее выезд из занимаемой квартиры носил вынужденный характер, поскольку после смерти Смоленского К.В. между ней и Ткаченко Е.М. возникли конфликтные отношения. Также ответчик ссылается на отсутствие у нее в собственности иного жилого помещения, а также на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей приобрести в собственность жилье.

Истец Ткаченко Е.М. и его представитель Жирнов С.М. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии ответчик Козлова Р.М., а также третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.1993 года на основании договора № передачи квартир в собственность граждан администрация Октябрьского района г. Самары передала в собственность Ткаченко Л.В. и Ткаченко Е.М. квартиру, общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Впоследствии, 13.04.2017 года Ткаченко Л.В. на основании заключенного и нотариально удостоверенного договора дарения безвозмездно передала в собственность Ткаченко Е.М. принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а одаряемый Ткаченко Е.М., в свою очередь, принял в дар данную долю (л.д.8-9).

В результате совершения указанных сделок Ткаченко Е.М. с 27.06.2017 года является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии со справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на 11.07.2017 года, по адресу указанной квартиры зарегистрированы следующие лица: Ткаченко Л.В. (мать собственника) – с 11.06.1985 года, Ткаченко Е.М. (собственник) – с 21.03.1990 года, Ткаченко Е.А. (жена собственника) – с 02.04.1996 года, Ткаченко Д.Е. (дочь собственника) – с 18.03.1997 года и Козлова Р.М. (жена брата собственника) – с 03.02.2015 года (л.д. 11).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Козловой Р.М. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, Ткаченко Е.М. указал, что Козлова Р.М. ранее состояла в зарегистрированном браке с его братом – Смоленским К.В., но после его смерти выехала из занимаемой ею квартиры, вывезла все свои вещи и до настоящего времени не проживает в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.

Материалами дела подтверждается, что 09.09.2011 года был зарегистрирован брак между Смоленским К.В. и Козловой Р.М. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ года Смоленский К.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24).

При этом Козлова Р.М. была зарегистрирована по спорному адресу в качестве жены брата собственника, и после его смерти выехала из занимаемого ею жилого помещения.

Допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции свидетели Мандрейкина М.В., Чалова Н.А. и Ткаченко Л.В. показали суду, что Козлова Р.М. после смерти супруга по собственному желанию выехала из указанной квартиры и вывезла оттуда все свои вещи (л.д. 45-46).

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании собственника квартиры Ткаченко Е.М. и Козловой Р.М. по указанному адресу с февраля 2017 года материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Ткаченко Е.М. указал, что регистрация Козловой Р.М. в спорной квартире носит формальный характер, фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении с момента смерти брата истца Смоленского К.В. в феврале 2017 года, в июле 2017 года вывезла из квартиры все свои вещи, что подтверждается показаниями свидетелей.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что Козлова Р.М. в спорном жилом помещении с февраля 2017 года не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ не является, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Козлова Р.М. утратила право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности. Факт регистрации Козловой Р.М. в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку выезд Козловой Р.М. из занимаемой квартиры носил вынужденный характер, ввиду сложившихся между собственником квартиры Ткаченко Е.М. и ответчиком конфликтных отношений, подлежат отклонению, в связи с тем, что указанная квартира на праве собственности принадлежит истцу Ткаченко Е.М., а Козлова Р.М., не являющаяся членом семьи собственника, была зарегистрирована по данному адресу в качестве жены брата собственника, который умер в феврале 2017 года.

Кроме того, плату за жилье по адресу регистрации ответчик не вносит, чем нарушает права собственника квартиры, вынужденного нести бремя содержания данного жилья при наличии регистрации лица, которое в нем фактически не проживает и оплату не производит.

Следовательно, суд обоснованно признал Козлову Р.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у нее в собственности нет иного жилого помещения, а также о том, что ее тяжелое материальное положение не позволяет ей приобрести в собственность жилье, поскольку реализация прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему квартирой не может быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у лица, зарегистрированного по данному адресу, в собственности иного жилья или денежных средств, достаточных для приобретения иного жилого помещения. Поэтому приобщенные к материалам дела, поступившие вместе с апелляционной жалобой документы, содержащие сведения о доходах ответчика, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Козловой Р.М. и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Р.М. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: