Решение по делу № 1-262/2024 от 16.08.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 04 сентября 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого Макарова Е.А.,

защитника адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства с использованием видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, <данные изъяты>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытое наказание составляет 3 года 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А., имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения категории «В, В1, М», для дальнейшего беспрепятственного управления транспортными средствами, достоверно зная правила и порядок получения официального документа – водительского удостоверения, и условия его использования, в один из дней мая 2023 года, находясь по адресу: г. Челябинск, <адрес>, используя сеть «Интернет», осуществил заказ водительского удостоверения. Далее Макаров Е.А. в один из дней мая 2023 года, находясь в одном из отделений Почты России, расположенном в г. Миасс Челябинской области, получил, а тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица с целью дальнейшего использования водительское удостоверение категории «В, В1, М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в период с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. незаконно хранил с целью использования вышеуказанное водительское удостоверение для управления транспортными средствами. Затем Макаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь у <адрес> горка г. Чебаркуля, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС. Макаров Е.А. представился гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов умышленно с целью использования имеющегося у него заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, пытаясь избежать административной ответственности за управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, представляющее право управления транспортным средством, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7405 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП Госзнак. Все цветные изображения на лицевой и оборотной стороне данного водительского удостоверения, выполнены электрофотографическим способом.

Подсудимый Макаров Е.А. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селина Е.Н. и адвокат Попов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Макарова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Макаровым Е.А. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Макарова Е.А., суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКАРОВА Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив Макарову Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Миасса Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить МАКАРОВУ Евгению Анатольевичу наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Макарова Е.А. под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Макарова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день считать в пользу осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

    Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>