Решение по делу № 12-4703/2020 от 18.08.2020

Судья: Авилов А.В. Дело <№..>

Решение

«22» сентября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Камышеватский» Ейский район Краснодарского края (далее - ООО «Агрокомплекс «Камышеватский») Усачева А.И. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Агрокомплекс «Камышеватский»,

установил:

постановлением <№..> от <Дата> главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – ГИТ в КК) < Ф.И.О. >3 юридическое лицо – ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с этим директор общества подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от <Дата> судьи Ейского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» Усачев А.И. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ в ООО «Агрокомплекс Камышеватский» (<...>), проведенной на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращения < Ф.И.О. >1 установлено, что < Ф.И.О. >1 <Дата> был принят на работу в общество, в должности контролер-ревизор, с должностным окладом в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и премией согласно положению о премировании (трудовой договор <№..> от <Дата>, приказ о приеме на работу <№..> от <Дата>).

В соответствии с п.2.2, п.2.3 трудового договора местом работы < Ф.И.О. >1 является служба КПС, участок Должанская, место работы расположенное по адресу: <Адрес...>.

В трудовом договоре <№..> от <Дата> (хранящемся у работодателя) имеется подпись < Ф.И.О. >1, о получении второго экземпляра на руки.

Согласно п. 7.2.1 трудового договора <№..> от <Дата> < Ф.И.О. >1 установлена шестидневная сорока часовая рабочая неделя. Начало работы с 8-00 до 17-00 часов, с перерывом для отдыха и питания 1 час (п. 5.2. правил внутреннего распорядка, коллективного договора).

В ходе проверки предоставлен приказ <№..> от <Дата>., «О введении суммированного учета рабочего времени на 2020г.» в котором указывается, что вводится суммированный учет - рабочего времени в течение календарного года.

С начала полевых работ и до их окончания установить шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем – воскресенье.

После окончания полевых работ установить пятидневную рабочую неделю с семичасовым рабочим днем и двумя выходными - суббота и воскресенье.

Однако, с < Ф.И.О. >1 не было заключено дополнительное соглашение об изменении основных условий трудового договора, а именно об изменении режима труда и введении суммированного учета рабочего времени. Заработная плата, за период август - декабрь 2019 г. выплачивалась не в дни, установленные трудовым договором (15-го м 30-го числа), реже, чем каждые полмесяца, нарушение п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ.

В нарушение ст.152 Трудового кодекса РФ в период июнь 2019г. - октябрь 2019г. < Ф.И.О. >1 не оплачивалась сверхурочная работа за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В ходе проверки также установлено, что в августе 2019 г заработная плата < Ф.И.О. >1 выплачивалась <Дата> и <Дата> (реестр перевода денежных средств <№..>W от <Дата>, реестр перевода денежных средств <№..>CC0F от <Дата>). Согласно п. 3.1. трудового договора <№..> от <Дата> заработная плата за первую половину месяца должна была быть выплачена <Дата>. (пятница), за вторую половину месяца <Дата>. (суббота).

В сентябре 2019г. < Ф.И.О. >1 заработная плата выплачивалась <Дата>. (реестр перевода денежных средств <№..> от <Дата>, реестр перевода денежных средств <№..> от <Дата>), между выплатой заработной платы составило 18 дней (больше, чем каждые полмесяца).

Эти же нарушения установлены при выплате < Ф.И.О. >1 заработной платы в <Дата>.

Данные обстоятельства указывают на то, что нарушение трудового законодательства имело место быть и в нарушение п.6 ст.136 Трудового кодекса заработная плата, за период август - декабрь 2019г. выплачивалась < Ф.И.О. >1 не в дни, установленные трудовым договором (15-го и 30-го числа), то есть, реже чем каждые полмесяца.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата> главным государственным инспектором труда ГИТ в КК < Ф.И.О. >3 постановления о привлечении юридического лица – ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работникомправа на заменукредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» Усачева А.И. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого суда: Пегушин В.Г.