Решение по делу № 33-7552/2016 от 29.06.2016

Судья Рябенко Е.М. Дело 33-7552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагай У. к Роменский А.Н., Урюпин С.Б., Урипина Л.И., Югай С.М., Зяблицкая Е.Д., Ворон В.И., Левчук В.С., Левчук В.А., Мелешкин Р.Н., Клешня В.Н., Самусеко А.В., Севцов А.А., Прохорош С.П., Эчко Н.И., Шляхтова Е.Г., Гаврилова Е.Н., Администрации Уссурийского городского округа о защите прав на земельный участок по апелляционной жалобе на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Чагай У.И. и её представителя Саутская О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Клешня В.Н., Югай С.М., Левчук В.А., Левчук В.С., представителей Урюпин С.Б.- Фролов Д.А., Урюпина Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а :

Чагай У.И. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого с учетом уточнения исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 68000 кв.м.(6,8 га), адрес объекта : установлено относительно ориентира ТОО «Борисовский», расположенного в границах участка, адрес ориентира : <адрес>. Земельный участок предоставлен истцу из земель бывшего ТОО «Борисовское» на основании постановления главы муниципального образования города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 03.12.1998г. №; сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно внесенных в ГКН сведений граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако описание границ земельного участка содержится в техническом отчете ТОО «Геос-Н» о выполнении топографо-геодезических работах на объекте № за 1999г. и в деле об отводе земельного участка за 1998 г.

Для проведения межевания земельного участка истец в 2014г. обратилась к кадастровому инженеру (ООО «Геос-Инфо»), по заключению которого границы земельного участка истца определенные на основании названного выше технического отчета о выполнении топографо-геодезических работах на объекте от 1999г. пересекают границы принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (всего 32 участка).

При этом все земельные участки ответчиков за исключением одного участка (кадастровый номер №) образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь выделен из земельного участка бывшего совхоза «Борисовский», не имевшего установленных границ. Из этих же земель образован земельный участок с кадастровым номером №.

Так как при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков нарушены границы земельного участка истца, предоставленного ранее, обращаясь в суд с настоящим иском, она просит признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, образованных из него путём раздела с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №., а также земельного участка с кадастровым номером №, признать границы указанных участков не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь не уточнённой, исключить сведения об указанных земельных участках из Государственного кадастра недвижимости. Признать права ответчиком на спорные земельные участки отсутствующими и аннулировать записи о праве собственности ответчиков на спорные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено решение об отказе в иске, на которое Чагай У.И. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления главы муниципального образования города Уссурийск и Уссурийского района Приморского края от 03.1998 № «Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их гражданам, предприятиям и организациям для строительства и других надобностей» Чагай У.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 6,8 га пашни из земель ТОО «Борисовское». Запись о регистрации права собственности Чагай У.И. на данный земельный участок внесена в ЕГРП 13.09.2010г.

В отношении данного земельного участка как ранее учтенного объекта недвижимости осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:18:015401:586. Согласно внесенным в ГКН сведений граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, государственный кадастровый учет которых осуществлен с внесением в ГКН сведений о местоположении (описании) границ этих участков.

Обращаясь в суд к ответчикам с названными выше исковыми требованиями, истец сослалась на межевой план от 10.12.2014г., подготовленный кадастровым инженером «Геос-Инфо» в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков принадлежащих ответчикам.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из законодательно определенного понятия земельного участка как части земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Отклоняя исковые требования Чагай У.И., суд не усмотрел нарушения земельных прав истца при образовании земельных участков ответчиков в связи отсутствием доказательств местонахождения земельного участка истца в спорных границах.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана от 10.12.2014г., подготовленного кадастровым инженером Скрипка Т.К. (ООО «Геос-Инфо») в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:586, представленного истцом в обоснование исковых требований, следует, что он подготовлен в соответствии с Техническим отчетом № о выполнении топографо-геодезических работ на объекте «Инвентаризация земельного участка подсобного хозяйства Чагай У.И.» от 1999г. и с учетом фактического землепользования. Межевой план содержит заключение кадастрового инженера о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с их фактическим местоположением в связи с пересечением этих границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 25:18:000000:432. По этой причине кадастровым инженером рекомендовано урегулирование земельного спора в судебном порядке.

Приобщенный к материалам дела технический отчет № о выполнении топографо-геодезических работ на объекте «Инвентаризация земельного участка подсобного хозяйства Чагай У.И.» от 1999г. содержит выкопировку с плана землепользования ТОО «Борисовское» с нанесением участка под личное подсобное хозяйство и каталог координат и высот углов поворота земельного участка истца, однако данные документы обосновано не признаны судом доказательствами установления границ земельного участка истца со ссылкой на положения Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08 апреля 1996г.

Согласно названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади и включает в себя ряд процедур, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, составление чертежа границ земельного участка, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков (раздел 2 Инструкции).

В процессе и по завершению межевания земельных участков должен осуществляется текущий контроль и приемка законченной продукции, результаты которых должны оформляться актами установленной формы (п.п. 13.1-13-5).

При межевании Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству должны быть утверждены следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (п.14.2).

Приведенным требованиям технический отчет № о выполнении топографо-геодезических работ на объекте «Инвентаризация земельного участка подсобного хозяйства Чагай У.И.» от 1999г. не соответствует, в частности, отсутствуют утвержденные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству акт установления и согласования границ земельного участка на местности, чертеж границ земельного участка, акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, итоговый акт контроля и приемки законченной продукции.

Согласно выводам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизой у земельного участка с кадастровым номером 25:18:015401:586 не существует границ на местности, совпадающих с координатами углов поворота, внесенными в технический отчет №.

Ввиду того, что границы земельного участка истца на местности не существуют, а технический отчет № с каталогом координат и высот углов поворота от 1999г. имеет недостатки, экспертом указано об отсутствии возможности определить местоположение границ земельного участка истца.

Тот факт, что технический отчет №, содержащий каталог координат углов поворота земельного участка истца, и дело об отводе земельного участка Чагай У.И. находится на хранении в Управлении Россреестра по ПК, исходя из приведенных выше требований нормативных правовых актов, не является достаточным основанием для признания границ земельного участка истца установленными.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора истец, обратившаяся в суд с исковыми требованиями о защите права собственности на земельный участок в связи с пересечением (наложением) его границ с границами земельных участков ответчиков, являющимися разновидностью негаторного иска, не представила доказательства, позволяющие установленным законом способом определить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка без чего вывод о нарушении её прав при образовании и установлении границ земельных участков ответчиков не может быть сделан.

С учетом изложенного решение суда об отказе в иске отвечает требованиям законности и обоснованности, а в апелляционной жалобе приводятся обстоятельства, которым судом при разрешении спора дана правильная оценка в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :