Решение по делу № 2-451/2019 от 07.05.2018

Дело № 2-451/2019                                                        28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании недействительным завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1. После ее смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: сын ФИО6 (отец истца), а также дочь ФИО3. При обращении к нотариусу, ответчиком было предъявлено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца, ФИО6, а также ФИО13 (внук умершей) обратились во Всеволожский городской суд с заявлением о признании указанного завещания недействительным. Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований им было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец является наследником первой очереди после его смерти, в 2015 году установлено его правопреемство после смерти отца. О наличии завещания ФИО1 и его содержании истцу стало известно только в 2015 году, полагает, что в момент составления завещания умершая ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала заболеваниями, в том числе дисциркуляторной энцефалопатией, которые не позволяли ей в полной мере отдавать отчет своим действиям. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца ФИО7, а также ФИО8 требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что при жизни отец истца – ФИО6 оспаривал завещание ФИО1, и решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении апелляционной жалобы, отец истца ФИО6 в связи со смертью имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, был заменен правопреемником, истцом по настоящему делу ФИО2 Определением судебной коллегии Ленинградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО13, а также ФИО2 оставлены без удовлетворения. По настоящему делу, истец ФИО2 не является наследником первой очереди после смерти ФИО1, наследство после ее смерти не принимал. Кроме того, по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», а также 3-и лица ФИО13, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Завещание моет быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (стю168-179 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д.Янино-1, линия 2, участок 1.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: сын ФИО6 (отец истца), а также дочь ФИО3.

При жизни, ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО11. Указанное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО10

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Всеволожского нотариального округа ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и земельный участок площадью 1271 м2, расположенный по адресу: <адрес>-1, линия 2, участок №.

Полагая себя наследником первой очереди ФИО6, а также ФИО13 (внук умершей) обратились во Всеволожский городской суд с заявлением об оспаривании завещания ФИО1

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации МО «Всеволожский муниципальный район», Администрации МО «<адрес>», ИФНС РФ по <адрес> о признании завещания недействительным, установлении факта владения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, было отказано, в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 был заменен его правопреемником, истцом по настоящему делу ФИО1

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО13, - без удовлетворения.

По настоящему делу, истец указывает, что является наследником умершей ФИО1 по праву представления после смерти своего отца ФИО6. При этом указывает, что о наличии завещания ФИО1 и его содержании истцу стало известно только в 2015 году, полагает, что в момент составления завещания умершая ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала заболеваниями, которые не позволяли ей в полной мере отдавать отчет своим действиям.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что истец ФИО1 наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не являлся, наследство не принимал, кроме того, он также не является наследником первой очереди по праву представления, поскольку на момент ее смерти был жив его отец ФИО6., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 (внуком умершей) требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительным завещания ФИО1 в пользу ФИО12, о применении которого, заявил представитель ответчика.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что о наличии завещания и его содержании истец узнал в 2015 году, после установлении правопреемства по делу по иску своего отца ФИО6 к ФИО3 и другим о признании завещания ФИО1 недействительным.

С требованием о признании завещания недействительным истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Довод истца ФИО2 о том, что ему стало известно о завещании в 2015 году после его правопреемства, является несостоятельным, поскольку то обстоятельство, когда о завещании узнал правопреемник, не имеет юридического значения. ФИО6 (отцу истца) было известно о завещании в 2011 году и с этого момента исчисляется срок исковой давности для его правопреемника. Данные обстоятельства были установлены судом также при рассмотрении дела № года, в рассмотрении которого истец по настоящему делу принимал участие в Ленинградском областном суде.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья