Решение по делу № 12-90/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Карякина Г.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» г.Н.Новгорода на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Пыхтенкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Янькова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение, лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, в частности <адрес> и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Янькова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу - без удовлетворения.

В жалобе ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» просит отметить постановление и освободить ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, т.к. ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», приняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - Карякин Г.С., доводы жалобы поддержали.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, об отложении дела в связи с невозможностью прибыть для участия в судебном заседании не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ОАО «Домомуправляющая компания <адрес>», суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», заслушав представителя ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям юридического лица дана верная правовая оценка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - Демич Т.Н. проведена внеплановая проверка по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, утвержденного Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 (далее - Правила), а именно: в подвальном помещении жилого <адрес> не производится ревизия запорной арматуры на инженерных коммуникациях (запорная арматура коррозирована. Имеет накипь.), с левого торца дома нарушено остекление оконной створки в подвальное помещение, с торцов дома между 2-м и 3-м этажами отсутствует металлическое открытие выступов, в результате чего происходит намокание кирпичной кладки стен фасада, наблюдается образование трещин между отмосткой и цоколем, чем нарушены п.4.1.7, 4.2.1.8, 4.7.1, 4.7.2, 5.2.1, 5.2.16, 5.3.6 Правил.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» г.Н.Новгорода приняла на себя обязательства по управлению многоквартирного дома <адрес>.

Согласно приложения № к данному договору общим имуществом многоквартирного дома является: подвалы, лестничные площадки.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст.161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ. представитель обслуживающей организации в лице мастера ООО «...» А*** представителя жилого <адрес> Б*** обслуживающей организацией выполнены работы: проведено остекленение оконной створки в подвальное помещение.

Согласно Акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ представитель обслуживающей организации в лице мастера ООО «...» А*** представителя жилого <адрес> Б*** обслуживающей организацией выполнены работы: в подвальном помещении проведена ревизия запорной арматуры.

Согласно гарантийного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Домомуправляющая компания <адрес>» и собственник жилого помещения <адрес> г.Н.Новгорода В*** пришли к соглашению: в связи с погодными условиями перенести срок выполнения работ по ремонту трещин между отмосткой и цоколем сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, нарушения Правил, выявленные при проведении проверки, устранены в полном объеме.

Согласно требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» административного правонарушения, его характер, принятых мер по устранению выявленных нарушений, полагаю возможным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить дело в отношении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Пыхтенкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Янькова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, в соответствии с которыми ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей - отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Копию решения суда в трехдневный срок направить в ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» и в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копий, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                  Яковлев В.В.

.