Решение по делу № 2-6395/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-6395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Кардопольцева Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее по тексту ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с иском к Кардопольцева Л.Х. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Кардопольцевой Л.Х. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Форвард» предоставил заемщику кредит в сумме 499 281,28 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 748 921,92 рубля) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца потупило требование ООО МКК «Форвард» о досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа в размере 511 332,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец сумму в размере 511 332,43 рубля перечислил на расчетный счет ООО МКК «Форвард».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 511 332,43 рубля, по уплате процентов составляет 280,18 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 511 332,43 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 280,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 316,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БРОКЕР» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Кардопольцева Л.Х. в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Кардопольцевой Л.Х. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Кардопольцевой Л.Х. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Форвард» предоставил заемщику кредит в сумме 499 281,28 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 748 921,92 рубля) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ООО МКК «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца потупило требование ООО МКК «Форвард» о досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа в размере 511 332,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел полное погашение задолженности за Кардопольцеву Л.Х. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 332,43 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 511 332,43 рубля, по уплате процентов составляет 280,18 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком Кардопольцевой Л.Х. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 511 332,43 рубля, по уплате процентов 280,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 316,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Кардопольцева Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кардопольцева Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 332,43 рубля, по уплате процентов 280,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Ф.М. Ибрагимова