Решение по делу № 2-967/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                  Дело №

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей,

    с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 (на основании доверенности), представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей, указывая на то, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>57, ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно было начислено истцу за электроэнергию в размере 24 566 руб., указав показания счетчика в пятизначном цифровом эквиваленте, тогда как установленный у истца прибор определяет показания в четырехзначном цифровом эквиваленте, тем самым ответчиком вместо начисления в размере 4536 руб. 69 коп., незаконно увеличил стоимость потребленной им услуги по электроэнергии на 20030 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика обратился с заявлением о разъяснении основания данного начисления в указанной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ответчика не последовало, ответчиком в адрес истца было направлена таблица начисления и оплаты электрического счетчика № и операцию историй за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать начисление ответчиком по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 030 руб. 19 коп..

В судебном заседании истец, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования в части признания начислений ответчиком электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ не поддержали, мотивируя тем, что ответчик после обращения истца в суд произвел перерасчет, однако, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном ранее размере и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнении к письменным возражениям, пояснив, что ответчиком добровольно после получения искового заявления удовлетворено требование истца, поскольку перерасчет по электроэнергии за декабрь 2018 года произведен, что оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий, заявленная сумма истцом ничем не подтверждена, расходы по оплату услуг представителя считает чрезмерными, учитывая низкую степень сложности подобной категории дела, наличие аналогичной судебной практики данной категории дела, размер, подлежащих расходов с ответчика просит установить в размере не более 1 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> возложено на ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания».

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности указанной квартиры истцу также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ответчика в перерасчете стоимости коммунальных услуг за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ года истцу выставлена задолженность в размере 24 566 руб. 88 коп. вместо 4 536 руб. 69 коп.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой разъяснить, каким образом и на основании чего было произведено начисление оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа директора управляющей компании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании акта контрольного осмотра ИУ от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет за фактическое потребление по показаниям ИПУ и перерасчет по ранее начисленному среднему, ответчиком в адрес истца направлен полный расчет по начислению за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием начисленных объемом и производимых перерасчетах, что для собственников жилых помещений, имеющих задолженность по оплате ЖКУ обслуживающих в ООО «Муниципальная УЖК» проводится тождественная акция по списании пени в размере 100 %, при оплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком произведен перерасчет по электроэнергии в добровольном порядке.

В подтверждении данного обстоятельства стороной ответчика предоставлена квитанция, из которой следует, что перерасчет истцу по электроэнергии произведен, сумма задолженности в размере 20030 руб. 40 коп. из расчета исключена, долг к оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6761 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о перерасчете начисления по электроэнергии в сумме 20030 руб. 40 коп. произведен, то оснований для удовлетворения исковых требования истца о признании начисления ответчиком по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20030 руб. 19 коп.

С учетом того, что ответчиком перерасчет по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен только в ходе рассмотрения дела, то суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя и, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая длительность нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3000 руб. х50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем суду предоставлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6, из которого следует, что стоимость услуг представителя : представление интересов в суде составляют 15 000 руб.

Факт получения ФИО6 от истца вознаграждения за оказанные представительские услуги в размере 15 000 руб. подтверждается актом передачи денежных средств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в суде первой инстанции, время участия представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Председательствующий:              Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.