Решение по делу № 33-4651/2019 от 21.10.2019

Судья Орлова И.В. Дело № 33-4651/2019

(№ 2-577/2019)

21 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 ноября 2019 года материал по частной жалобе Семёнова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Семёнова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2019 по делу № 2-577/2019 по иску Семенова А.В. к Полушкиной О.Н., Чадовой Л.Г. и Нижегородовой И.Н. о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, возложении обязанности получить в судах законные исполнительные листы, признании исполнительных листов испорченными, оставить без движения и предоставить срок для устранения недостатков до 14 октября 2019 года.

В случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Семёнова А.В. к Полушкиной О.Н., Чадовой Л.Г. и Нижегородовой И.Н. о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, возложении обязанности получить в судах законные исполнительные листы, признании исполнительных листов испорченными.

На указанное решение суда Семёновым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 02.10.2019 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 150 руб. Для устранения недостатков предоставлен срок до 14.10.2019.

09.10.2019 Семенов А.В. обратился в суд с заявлением, указывая, что ранее при рассмотрении дела №2а-359/2018 им была оплачена госпошлина в размере 450 руб. При рассмотрении другого дела с аналогичным исковыми требованиями (решение от 21.11.2018) оплата госпошлины не потребовалась. Просил суд произвести возврат госпошлины в размере 150 руб. из дела №2а-359/2018 и зачесть ее в счет оплаты жалобы на решение от 27.08.2019, остаток госпошлины в размере 300 руб. вернуть заявителю.

В заявлении от 10.10.2019 Семёнов А.В. просил предоставить отсрочку оплаты госпошлины в сумме 150 руб. до вступления решения суда в законную силу после апелляционного обжалования, в связи с отсутствием доходов.

14.10.2019 Семёновым А.В. подана частная жалоба на определение судьи от 02.10.2019, со ссылкой на поданные заявления о зачете госпошлины из другого дела и отсрочке уплаты, просил определение судьи от 02.10.2019 отменить, принять решение об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе до рассмотрения дела в апелляции.

С учетом положений ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из представленных материалов, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований Семёнова А.В. к Полушкиной О.Н., Чадовой Л.Г. и Нижегородовой И.Н. о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, возложении обязанности получить в судах законные исполнительные листы, признании исполнительных листов испорченными отказано (л.д.90-96).

Семёновым А.В. на указанное решение суда 01.10.2019 подана апелляционная жалоба (л.д.111). При этом апеллянтом не представлен в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Исходя из характера разрешенного спора, судья обоснованно счел данное обстоятельство недостатком апелляционной жалобы и, руководствуясь приведенными положениями ГПК РФ, оставил ее без движения для устранения указанного недостатка до 14.10.2019.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Семёновым А.В. поданы заявления о зачете госпошлины из другого дела и отсрочке уплаты, о неправильности выводов судьи не свидетельствуют, поскольку указанные заявления поданы Семёновым А.В. после вынесения судьей обжалуемого определения, в связи с чем не могли быть на тот момент рассмотрены судом первой инстанции.

Учитывая, что требования об отсрочке уплаты госпошлины не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Семенова А.В., данные требования в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Иных доводов о необоснованности постановленного судьей определения частная жалоба не содержит

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.