Решение по делу № 2-3630/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хабибулиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Хабибулиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Хабибулиной Н.Е. заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 777 700 рублей на срок 120 месяцев, до <дата обезличена> года по ставке 19% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению у Хабибулиной Н.Е. образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> года в сумме 1 089 417 рублей 97 копеек. Просит взыскать с Хабибулиной Н.Е. задолженность по кредитному соглашению в сумме 1 089 417 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 777 700 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 311 717 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13647 рублей 09 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хабибулина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что данный кредит был оформлен с целью погашения двух предыдущих кредитов, по которым с нее удержали страховку.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что на основании заявления Хабибулиной Н.Е. о предоставлении кредита (л.д. 7), <дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хабибулиной Н.Е. заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <номер обезличен>. (л.д. 8-11, 12-15)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <номер обезличен> Банк предоставил заемщику кредит в сумме 777 700 рублей на срок 120 месяцев, по ставке 19 % годовых (л.д. 8-9).

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. Согласно графику погашения по ДПК размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту установлен в размере 14 814 руб. начиная с <дата обезличена> года (за исключением последнего платежа равного 13 714,18 руб.), согласован день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 29 число. (л.д. 10-11)

За нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п. 12)

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Хабибулиной Н.Е. сумму кредита в размере 777 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Хабибулина Н.Е. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, платежи не вносила, что ею не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. составляет 1 089 417 руб. 97 коп., в том числе:

- основной долг – 777 700 рублей 00 копеек;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 311 717 рублей 97 копеек (л.д. 5).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуются с условиями договора.

Доводы стороны ответчика о том, что данный кредит ею был заключен с целью реструктуризации других кредитов, по которым с нее удерживалась страховая премия, суд отклоняет, как не имеющие юридического значения для разрешения данного спора.

Доводы о несогласии со штрафами и пенями суд также не принимает во внимание, поскольку истцом требования о взыскании штрафов и неустоек не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Хабибулиной Н.Е. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13647 рублей 09 копеек. (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хабибулиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хабибулиной Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в сумме 1 089 417 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 97 копеек, в том числе:

- основной долг – 777 7000 рублей,

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 311 717 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 647 рублей 09 копеек, а всего взыскать 1 103 065 (один миллион сто три тысячи шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: