Решение по делу № 33а-4847/2021 от 09.04.2021

УИД34RS0006-01-2020-000444-88 Административное дело № 2а-1901/2020

Судья Лазаренко В.Ф., Дело № 33а-4847/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Когутич И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Когутич И.В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Когутич И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Когутич И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 22400 рублей, пени в сумме 192 рубля 64 копейки.

Взыскать с Когутич И.В. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 878 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Когутич И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в общей сумме – 41553 рубля, пени – 661 рубль 04 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Когутич И.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2017 г. следующие объекты: автомобиль <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, автомобиль <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, автомобиль <.......>, государственный регистрационный номер <.......>. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов <.......>. Срок исполнения требования - 20.12.2016 г., № 2390 от 04.02.2019 г. Срок исполнения требования – 01.04.2019 г. Согласно указанным требованиям за Когутич И.В. числится задолженность на общую сумму 43278,74 руб. по транспортным налогам, взимаемым с физических лиц: транспортный налог с физических лиц, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: транспортный налог с физических лиц (2017 г.) недоимка – 41 553 руб., пеня – 661, 04 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: штраф 1064,70 руб. До настоящего момента указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

На основании письменного заявления об уточнении исковых требований на л.д.74, налоговый орган уменьшил сумму исковых требований с 43278,74 руб. до 22592,64 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Когутич И.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2,4 ст. 310 КАСС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При разрешении настоящего административного спора, судом первой инстанции допущены подобного рода нарушения.

В силу диспозитивных начал административного судопроизводства административный истец самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, в том числе имеет исключительное право на формулирование и определение по своему усмотрению предмета административно-правового спора, его изменения или отказа от исковых требований. Никто, в том числе суд, по общему правилу не праве вмешиваться в данные распорядительные действия.

Указанный принцип закреплен в нескольких нормах КАС РФ.

Так, ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусматривает обязанность (право) истца, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении указывать содержание требований к административному ответчику, а также оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска; он вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, при рассмотрении административного дела названные нормы процессуального права судом не были исполнены.

Как установлено судебной коллегией 6.02.2020 г. Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в Советский районный суд г. Волгограда к Когутич И.В. с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 41533 руб. и пени в сумме 661,04 руб. по налоговым требованиям <.......>., а также недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1064,70 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7.02.2020 г. административный иск налогового органа принят к производству суда.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 4.03.2020 г. данные административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

22.07.2020 г. от административного ответчика Когутич И.В. поступило заявление об отмене решения Советского районного суда г. Волгограда от 4.03.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она выражает несогласие с принятым решением со ссылкой на отсутствие задолженности по взысканным налогам и отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 27.07.2020 г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 4.03.2020 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым судом отнесено обстоятельство, указанное ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта о том, что у нее отсутствует задолженность по транспортному налогу в отношении одного из зарегистрированных автомобилей. Данным определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В процессе разрешения спора (после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) согласно протоколу судебного заседания от 5.08.2020 г., судом принято к производству заявление административного истца об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области только уменьшена сумма исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени до 22592,64 руб.

То есть исходя из вышеназванных материалов, предметом административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Когутич И.В. являлось требование к ответчику о взыскании, в том числе недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период 2017 г. на общую сумму 22592,64 руб. по налоговым требованиям <.......>

Однако суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных истцом требований, когда законом такое право ему предоставлено не было и в нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ принял решение о взыскании с Когутич И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 22592,64 руб. по налоговым требованиям <.......> и налоговым уведомлениям <.......> из которых следует что недоимка по транспортному налогу и пени исчислена (и соответственно взыскана) за налоговые периоды 2015 и 2016 г.

Указание в резолютивной части решения суда налогового периода 2017 г. не состоятельно, поскольку в мотивировочной части суд обосновывает свои выводы об удовлетворении иска ссылками на вышеперечисленные налоговые требования <.......> и <.......> и налоговые уведомления <.......>

При этом, письменного заявления истца об изменении исковых требований в части налогового периода по транспортному налогу, материалы дела не содержат. При том, что такое изменение предмета спора повлекло бы изменение одновременно и его основания, что не допустимо по нормам ч. 1 ст. 46 КАС РФ.

Кроме того, по данной категории дел, разрешаемых в порядке главы 32 КАС РФ, федеральным законодательством, а именно НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы объекты налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры и т.д. (ст. 357,358 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 3.1 настоящей статьи.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой (абз. 13 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время ч. 2 ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, данным законодательством установлено поэтапное выполнении требований налоговым органом налогового законодательства по взысканию налогов и сборов с физического лица, а именно: направление налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, а в случае его отмены - в суд общей юрисдикции с административным иском в установленные сроки. В соблюдении налоговым органом указанного порядка и заключается обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и налоговых требований <.......> об уплате ответчиком транспортного налога за 2017 г. и пени.

Также не представлено истцом данных об обращении Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. и соответственно не представлена в материалы дела копия соответствующего судебного приказа и копия определения о его отмене.

К административному иску налоговой инспекцией приложена копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 8.08.2019 г. об отмене судебного приказа от 2.11.2018 г. по делу 2а-107-3396/2018 о взыскании с Когутич И.В. недоимки по транспортному налогу и пени за налоговые периоды 2015 и 2016 г. на общую сумму 22592,64 руб. по налоговым требованиям <.......> что установлено, в том числе из приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции заявления о выдаче судебного приказа от 30.10.2018 г. и копии самого судебного приказа.

Однако, копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 8.08.2019 г. об отмене судебного приказа от 2.11.2018 г. как доказательство не относимо к предмету спора о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период 2017 г.

Поэтому в силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суду следовало оставить без рассмотрения названный административный иск.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Однако, требования вышеуказанных норм процессуального права судом не исполнены.

Указанные существенные нарушения процессуального закона привели к принятию неверного решения.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить, административный иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 года отменить, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Когутич И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период 2017 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи