Решение по делу № 2-3093/2019 от 14.08.2019

К делу №2-3093/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи            Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.

с участием представителя ответчика Бабкова А.И. по ордеру и доверенности – адвоката Иванова А.Ш.,

представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Романенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Бабкову А.И., Бабковой Е.А. в лице законного представителя Бабковой Н.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении доли из общей собственности супругов и обращении на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в суд с иском к Бабкову А.И., Бабковой Е.А. в лице законного представителя Бабковой Н.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении доли из общей собственности супругов и обращении на нее взыскания. В обоснование иска указано, что 12.09.2017 между Бабковым А.И. и Бабковой Н.А., законным представителем своей несовершеннолетней дочери Бабковой Е.А., был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом ФИО1, согласно которого приобретенное в совместном браке имущество: земельный участок, общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 188,1 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>, был подарен Бабковым А.И. своей дочери Бабковой Е.А. Считает, что вышеназванное имущество было приобретено ответчиком во время брака Бабкова А.И. с Бабковой Н.А., заключенного 05.09.1997, и являлось их совместной собственностью. Вместе с тем, 17.07.2017 в рамках договора энергоснабжения была проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии ПАО «Кубаньэнерго», в результате которой был установлен факт безучетного потребления электрической энергии. Согласно расчета размер задолженности Бабкова А.И. составил 3 814 595,79 руб. В связи с отсутствием оплаты ответчиком долга, гарантирующий поставщик 08.08.2017 направил Бабкову А.И. досудебную претензию, обратившись 19.09.2017 в Майкопский городской суд. Апелляционным определением ВС РА от 12.01.2018 с ответчика Бабкова А.И. была взыскана задолженность в вышеуказанном размере. 03.05.2018 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №7244/18/01013-ИП. 23.07.2018 ответчик частично погасил задолженность в размере 5 600 руб. 24.01.2019 в адрес истца из УФССП РФ по РА поступило письмо об отсутствии правовых оснований для применения принудительного исполнения в отношении имущества ответчика в связи с тем, что оно по брачному договору было передано в собственность супруге ответчика. 21.03.2019 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание. Полагает, что спорное имущество было передано Бабковым А.И. по договору дарения своей дочери в тот период, когда у него возникли значительные обязательства перед ПАО «Кубаньэнерго». Считает оспариваемый договор дарения мнимой сделкой, совершенной с целю укрыть и лишить истца возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества. Просит суд признать договор дарения от 12.09.2017 недействительным с момента его заключения. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения ЕГРП записи о прекращении права собственности Бабковой Е.А. на вышеуказанное недвижимое имущество. Определить размер и выделить 1/2 доли Бабкова А.И. из общей собственности супругов на земельный участок общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью 188,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности Бабкова А.И. путем продажи этой доли с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца и законный представитель ответчицы Бабковой Е.А. – Бабкова Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Бабкова А.И., по доверенности и ордеру Иванов А.Ш., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их незаконными и необоснованными. Просил в иске отказать. Настаивал на рассмотрении дела по существу. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и законного представителя ответчицы Бабковой Е.А. – Бабкова Н.А.

Представитель третьего лица считала требования необоснованными. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ранее ответчику Бабкову А.Н. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 712 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 188,1 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от 12.09.2017, заключенным между Бабковым А.И. и Бабковой Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Бабковой Е.А., вышеуказанное недвижимое имущество было передано Бабковым А.И. в дар своей дочери Бабковой Е.А.

Данные обстоятельством стороной ответчика не оспариваются.

При этом, из материалов дела усматривается, что 17.07.2017 в рамках договора энергоснабжения была проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии ПАО «Кубаньэнерго», в результате которой был установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Размер задолженности Бабкова А.И. составил 3 814 595,79 руб.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком долга, ответчик 08.08.2017 направил Бабкову А.И. досудебную претензию, обратившись 19.09.2017 в Майкопский городской суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.01.2018 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2017 года было отменено и по делу принято новое решение. Исковые требования ПАО «ТСН Энерго Кубань» к Бабкову А.И. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию удовлетворены. С Бабкова А.И. в пользу ПАО «ТСН Энерго Кубань» взыскана стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере 3 814 595,79 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 27 272,98 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, из материалов дела и доводов стороны истца усматривается, что 03.05.2018 в отношении ответчика Бабкова А.И. было возбуждено исполнительное производство №7244/18/01013-ИП.

23.07.2018 ответчик частично погасил задолженность в размере 5 600 руб.

24.01.2019 в адрес истца из УФССП РФ по РА поступило письмо об отсутствии правовых оснований для применения принудительного исполнения в отношении имущества ответчика в связи с тем, что оно по договору дарения было передано в собственность дочери ответчика.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по РА ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание.

В своих доводах сторона истца ссылается на то обстоятельство, что договор дарения от 12.09.2017 является мнимой сделкой, совершенной с целью укрыть имущество и лишить истца возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.

Вместе с тем, из доводов ответчика Бабкова А.Н. усматривается, что ему не было и не могло быть известно о размере задолженности по оплате за электроэнергию.

Досудебное претензионное письмо с расчетом по акту на сумму 3 814 595,79 руб. он не получал.

Доказательств обратного стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Более того, из представленных ответчиком документов усматривается, что 09 ноября 2016 года между ФИО3 (арендатор) и Бабковым А.И. (арендодатель) был заключен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества от 09.11.2016 года. Согласно п.1.2 Договора аренды срок аренды с 09.11.16г. по 09.11.17г.

Проверка узла учета и составление Акта №16010383 от 17.07.2017 производилась в период аренды производственного помещения арендатором ФИО3

Соответственно, выявленные сетевой организацией нарушения в узле учета являлись результатом деятельности арендатора.

При составлении акта безучетного потребления электроэнергии от 17.07.2017 Бабкову А.Н. не было и не могло быть известно, о сумме электрической энергии подлежащей оплате ответчиком.

Досудебное претензионное письмо с расчетом по акту на сумму 3 814 595,79 рублей Бабков А.Н. не получал.

Следовательно, на момент заключения договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 сентября 2017 года Бабков А.Н. не знал о сумме предъявляемых ПАО "ТНС энерго Кубань" требований в размере 3 814 595,79 рублей.

В своих доводах ответчик указывает, что о том, что ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Майкопский городской суд с требованием о взыскании с него вышеуказанной суммы Бабков А.Н. узнал ли только в октябре 2017 года, считает, что задолженность образовалась по вине арендатора, который и должен был выступать стороной по делу и с которого необходимо было взыскивать сумму задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Также, ответчик в своих доводах указывает, что заключение им договора дарения и брачного договора был следствием его болезни, в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье передал принадлежащее ему имущество дочери и супруге.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из медицинской справки от 15.02.2016 усматривается, что Бабкову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачом Адыгейской республиканской клинической больницы ФИО4 был выставлен диагноз "Хронический вирусный гепатит С".

Кроме изложенного, из материалов дела усматривается, что указанная истцом задолженность Бабкова А.Н. была установлена на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республик Адыгея от 12.01.2018 года.

Следовательно, Бабков А.Н. до вынесения вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него суммы задолженности и возбуждения исполнительного производства с предупреждением о запрете отчуждения имущества, был свободен в действиях по распоряжению своим имуществом.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН от 29.11.2019, иного жилья помимо спорного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик не имеет. Таким образом, спорный жилой дом является единственным жильем ответчика.

Как установлено материалами дела и подтверждается самим истцом 21.03.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7344/18/01013 ввиду отсутствия у должника, имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Соответственно, на спорное имущество, не может быть обращено взыскание, как на единственно пригодное для постоянного проживания помещение для Бабкова А.Н. при том, что предметом ипотеки в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" данный жилой дом не является и в залоге у истца не находится.

Также, являются несостоятельными доводы истца, о мнимости оспариваемого договора дарения.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

То, что Бабков А.Н. продолжает проживать в спорном жилом доме совместно с одаряемым, производить оплату за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о мнимости сделки, так как Бабкова Е.А. является его дочерью, в отношении которой он в соответствии с Семейным кодексом РФ обязан осуществлять свои родительские обязанности, соответственно несет расходы за несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переход права собственности на спорное имущество произошел до того как Бабкову А.Н. стало известно о наличии у него задолженности перед истцом, а также принимая во внимание, что спорное имущество предметом обязательственных отношений по договору энергоснабжения №440026 от 30.12.2011 года заключенного между Бабковым А.Н. и ПАО "ТНС энерго Кубань" не являлось, уведомлять истца об имеющемся договоре дарения Бабков А.Н. был не обязан, следовательно оснований к удовлетворению требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» к Бабкову А.И., Бабковой Е.А. в лице законного представителя Бабковой Н.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении доли из общей собственности супругов и обращении на нее взыскания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-006121-74

Подлинник находится в материалах дела №2-3093/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.