Решение по делу № 2-265/2023 от 16.02.2023

64RS0022-01-2023-000203-37

Дело № 2-265/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                  г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретере Погониной И.А.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью преступлением. В обоснование требований указал, что ответчик в период времени с 00 часов до 01 часа 15 сентября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил с ним ссору, в ходе которой решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1 умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде перелома передних и наружных стенок правой и левой гайморовых пазух, чем причинил вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясание головного мозга, линейный перелом костей носа без смещения, ссадину в области нижней губы, перелом коронки 21 зуба (левого верхнего медиального резца), осложненный травматическим пульпитом, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст. 112 УК РФ. 17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №9 города Балаково Саратовской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Примирение сторон заключалось в том, что ФИО1 выдал истцу расписку, которой обязался выплатить ему денежную компенсацию в счет морального вреда в размере 50 000 рублей в срок до 17 июня 2021 года. Однако в установленный срок должник свои обязательства не исполнил, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы её остатка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Определением суда от 06 апреля 2023 года производство по гражданскому делу в части взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка, прекращено в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, указавшего на наличие законных оснований для удовлетворения требований истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу 30 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Балаково Саратовской области от 17 марта 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным постановлением установлено и нет необходимости доказывать, что ФИО1 15 сентября 2020 года в период времени с 00 часов до 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил телесные повреждения в виде перелома передних и наружных стенок правой и левой гайморовых пазух, которой причинил вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, линейный перелом костей носа без смещения, ссадину в области нижней губы, перелом коронки 21 зуба (левого верхнего медиального резца, осложненный травматическим пульпитом, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

    Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении 15 сентября 2020 года умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 установлена судебным актом, подтверждается заключением эксперта № от 24 ноября 2020 года, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

    Согласно представленной истцом расписке ФИО1, 16 февраля 1994 года, признал свою вину в причинении телесных повреждений истцу, а также по обоюдной договоренности сторон обязался выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда в срок до 17 июня 2021 года (л.д. 12)

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении суда от 17 марта 2021 года по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признавая установленным факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание в полной мере ту степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал и испытывает в связи с причинением боли, обстоятельства его причинения, в том числе его поведение, явившееся поводом для преступления, индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика ФИО1, совершившего умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, данные о его личности и имущественном положении, его поведение в момент и после причинения вреда истцу, его согласие на добровольное возмещение компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом по квитанциям ПАО Сбербанк от 25 ноября 2022 года, 13 февраля 2023 года оплачена государственная пошлина размере 1700 рублей (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 13 марта 2014 года) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью преступлением в размере 50 000 рублей, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего взыскать 51 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       М.П. Мурго