Решение по делу № 33-36978/2017 от 30.11.2017

Судья: Молчанов С.В. Дело № 33-36978/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мариуца О.Г.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2017 года заявление Кириллова Д. А. о разъяснении апелляционного определения cудебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2017 года,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснение представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда от 14 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска Кириллова Д.А. к Министерству социального развития Московской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года отменено. Принято по делу новое решение: Признать незаконным отказ Министерства социального развития Московской области в выдаче Кириллову Д. А. социальной карты жителя Московской области. Обязать Министерство социального развития Московской области выдать Кириллову Д. А. социальную карту жителя Московской области.

Кириллов Д.А. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года. Ссылается на то, что в соответствии с исполнительным листом <данные изъяты> от 25.04.2017, выданным Химкинским городским судом Московской области, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 31.05.2017 в отношении должника - Минсоцразвития Московской области.

До настоящего времени судебное решение Министерством социального развития Московской области не исполнено, поскольку должник полагает, что вопрос об обеспечении его правом бесплатного проезда судом не рассматривался. Заявитель полагает, что при принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года был разрешен вопрос о его праве на выдачу социальной карты для бесплатного проезда в общественном транспорте, поскольку он предоставлял суду справки о своем доходе для определения права на указанную меру социальной поддержки.

Кириллов Д.А. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года и устранить допущенные неясности.

В судебное заседание лица, участвующие деле, не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие, поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы Кириллова Д.А. на решение Химкинского городского суда от 14 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции разрешал спор по заявленным истцом требованиям(ч.3 ст.196 ГПК РФ) – о признании незаконным отказа Министерства социального развития Московской области в выдаче социальной карты жителя Московской области, и об обязании выдать ему социальную карту жителя Московской области.

При этом судебной коллегией проверялась законность отказа ответчика от 19.07.2016 года <данные изъяты>ТГ-4997/07-03 в выдаче социальной карты по мотиву того, что истец не имеет постоянного места жительства на территории Московской области.

Иных причин отказа в выдаче Кириллову Д.А. социальной карты жителя Московской области ответчик в своем ответе от 19.07.2016 года № <данные изъяты> не приводил, и при рассмотрении апелляционной жалобы Кириллова Д.А. они, соответственно, не проверялись.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о социальной карте жителя Московской области», утвержденного Постановлением Правительства МО от 30.08.2005 N 600/31, социальная карта жителя Московской области - многофункциональная именная пластиковая карта, которая выдается получателю социальной поддержки, зарегистрированному в региональном регистре социальных карт.

Приложение социальной карты - данные, размещенные на социальной карте, позволяющие держателю социальной карты получать социальную поддержку.

В пункте 4.1 «Положения …» перечислены обязательные приложения, которые должны располагаться на социальной карте.

Пунктом 4.2 «Положения …» предусмотрено, что социальная карта может содержать дополнительные приложения, в том числе транспортные приложения, связанные с предоставлением социальных услуг при проезде на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси, маршрутного такси), на автомобильном транспорте общего пользования на пригородных маршрутах (кроме такси, маршрутного такси), на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, в метрополитене.

По смыслу приведенных пунктов 4.1, 4.2 «Положения…», транспортные приложения к социальной карте не являются обязательными.

Как следует из материалов дела, истцом не заявлялось требование, а судебной коллегией не исследовался вопрос о наличии у истца права на такую меру социальной поддержки как бесплатный проезд, и на выдачу дополнительных транспортных приложений к социальной карте.

Судебной коллегией установлено, что во исполнение апелляционного определения от 01 марта 2017 года, ответчиком на имя Кириллова Д.А. 15.05.2017 года выдана социальная карта жителя Московской области без приложений, т.е. фактически апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года исполнено.

В то же время на заявление Министерства социального развития Московской области о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением апелляционного определения от 01 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем Фроловой М.С. направлен отказ от 14.07.2017 года.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку при его принятии не разрешался вопрос о том, что Министерство социального развития Московской области обязано выдать Кириллову Д.А. социальную карту жителя Московской области с транспортными приложениями.

Принятое судебной коллегией апелляционное определение содержит понятные выводы по заявленным истцом требованиям, а его резолютивная часть изложена полно и ясно, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется. Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении cудебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от04.10.2017 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Министерства социального развития Московской области о разъяснении апелляционного определения cудебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2017 года.

Отказ в разъяснении не лишает Кириллова Д.А. права на обращение с иском о конкретной мере социальной поддержки, в том числе о выдаче дополнительных транспортных приложений к социальной карте жителя Московской области.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Кириллова Д. А. о разъяснении апелляционного определения cудебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2017 года – отказать.

Председательствующий

Судьи