Решение по делу № 2-139/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-139/2022

УИД 44RS0015-01-2022-000197-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Шадриной Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шадриной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключило с Шадриной В.П. кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 42 000 рублей под 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. За просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрено начисление неустойки по дату погашения, соответственно, основного долга и процентов.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением суда с Шадриной В.П. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

25.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом(до переименования ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-17/1, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с Шадриной В.П. После даты перехода прав заемщик совершал платежи новому кредитору, тем самым признав его право требования.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Решением суда с ответчика была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная на дату подачи иска. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств. Общая сумма задолженности составляет 162297,94 руб. Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которые будут взысканы судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Со ссылкой на ст.ст. 309,310,330,382,384,431,401,809 ГК РФ истец просит взыскать с Шадриной В.П. в пользу ООО «НБК»: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в размере 20559 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в размере 90000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в размере 51738 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 12824 руб.61 коп., за период с 27.04.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 27.04.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 27.04.2022 г. по дату погашения задолженности по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, начисленные на присужденную сумму, в соответствии с ключевой ставкой Банка России; а также взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шадрина В.П. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. кредитный договор в 2016 г. решением суда был расторгнут, в связи с чем считает начисление каких-либо сумм после расторжения договора незаконным. Кроме того, полагает размер начисленных неустоек чрезмерным, не соответствующим заявленной сумме долга. Просит учесть, что решение суда о взыскании с неё задолженности по кредитному договору полностью ею исполнено в 2021 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России») и Шадриной В.П. 18.06.2014 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шадриной В.П. был выдан потребительский кредит на сумму 42 000 рублей под 22,5% годовых на срок 56 месяцев, при этом заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

В нарушение условий договора ответчик не исполняла взятые на себя обязательства.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 27 июня 2016 года кредитный договор № от 18.06.2014 года расторгнут. С Шадриной В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2016 года в размере 42 643,48 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга- 35 189,44 руб., за период с 29.04.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 479,30 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2016 года.

05 сентября 2016 г. на основании выданного по делу исполнительного листа судебным приставом ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области в отношении Шадриной В.П. возбуждено исполнительное производство №

25 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-17/1, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18 июня 2014 года было передано ООО «ЮСБ». Согласно акту приема-передачи прав(требований) от 30.09.2017 г. общая сумма уступаемых прав на момент заключения договора составляла 55 388,04 рублей, из них размер основного долга -35 189,44 рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 14 мая 2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Таким образом, требования заявлены истцом, которому переуступлено право требования на основании договора уступки, заключенного до вступления в силу п.1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, которой введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

07 октября 2021 года исполнительное производство № в отношении должника Шадриной В.П. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, неустойки по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции статьи 809 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п.2).

Пунктами 3.2.1 и 3.3 кредитного договора, заключенного с Шадриной В.П., предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ( в редакции, действующей до 01.06.2015 г.), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ(ред. ФЗ от 08.03.2015 г.) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поскольку кредитный договор расторгнут судебным решением от 27.06.2016 года (то есть после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 ГК РФ), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае в кредитном договоре, заключенном ответчиком, содержится согласие должника на передачу банком прав требования иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций(п.4.2.4).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до дня возврата займа и погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать их за период с 26.04.2019 г. по 26.04.2022 г. в размере 20 559 рублей, исходя из остатка основного долга на 26.04.2019 г. в размере 35 149,29 руб., а также за период с 27.04.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 22,5% годовых на остаток основного долга в сумме 12 824,61 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом в силу следующего.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 27 июня 2016 г. взысканная с Шадриной В.П. в пользу Банка задолженность включала в себя: основной долг- 35 189,44 руб., проценты за пользование кредитом- 2 681,45 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 29.04.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. по 28.07.2016 г., которые составят 1968,59 руб.(35 189,44х22.5%: 366х91), неустойку- 4 772,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 479,30 руб.

Из представленных ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области документов следует, что Шадриной В.П., начиная с 11.05.2018 г., ежемесячно осуществлялись платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж осуществлен 23.09.2021 г.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом установленной законом и п. 3.11 Кредитного договора очередности погашений по денежному обязательству, суд считает, что за счет поступивших денежных средств ответчиком погашалась задолженность, взысканная решением суда, в следующем порядке: расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование кредитом, основной долг, в последнюю очередь -неустойки.

Истцом расчет взыскиваемых процентов на остаток основного долга сделан без учета указанной очередности платежей, т.к. задолженность по неустойке списана ранее задолженности по основному долгу, а также не принят во внимание платеж от 04.06.2018 г. в сумме 1 559,35 руб., который подтверждается как справкой ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области, так и информацией и платежным поручением УФК по Костромской области, не доверять которым суд не находит оснований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления их взыскателю.

Исходя из указанной выше очередности платежей, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, погашение Шадриной В.П. задолженности по основному долгу в размере 35 189,44 руб. происходило в период с 30.07.2018 г. по 28.04.2021 г.:

Дата погашения	Сумма погашения	в том числе:	Остаток основного долга
г/пошл.	% основной долг	неустойка
11.05.2018	1559,35	1479,30	80,05	35189,44
04.06.2018	1559,35	1559,35	35189,44
01.07.2018	1559,35	1559,35	35189,44
30.07.2018	1559,35	1451,29	108,06	35081,38
09.09.2018	1559,35	1559,35	33522,03
20.09.2018	1559,35	1559,35	31962,68
30.10.2018	3372,43	3372,43	28590,25
31.10.2018	935,46	935,46	27654,79
27.11.2018	1566,75	1566,75	26088,04
24.12.2018	1559,35	1559,35	24528,69
30.01.2019	1669,33	1669,33	22859,36
04.03.2019	1669,34	1669,34	21190,02
28.03.2019	1669,34	1669,34	19520,68
26.04.2019	1669,34	1669,34	17851,34
24.05.2019	1669,34	1669,34	16182,00
29.06.2019	1669,34	1669,34	14512,66
19.07.2019	1610,14	1610,14	12902,52
28.08.2019	1335,47	1335,47	11567,05
24.09.2019	1335,47	1335,47	10231,58
28.10.2019	1335,47	1335,47	8896,11
22.12.2019	500,80	500,80	7571,04
30.01.2020	570,38	570,38	7000,66
26.02.2020	399,09	399,09	6601,57
20.03.2020	684,45	684,45	5917,12
23.04.2020	394,49	394,49	5522,63
21.05.2020	684,45	684,45	4834,18
02.07.2020	399,08	399,08	4439,10
29.07.2020	342,23	342,23	4096,87
28.08.2020	199,54	199,54	3897,33
02.09.2020	199,54	199,54	3697,79
25.09.2020	199,54	199,54	3498,25
23.10.2020	883,99	883,99	2614,26
25.11.2020	399,08	399,08	2215,18
16.12.2020	199,54	199,54	2015,64
28.12.2020	199,54	199,54	1816,10
15.02.2021	363,79	363,79	1452,31
04.03.2021	727,57	727,57	724,74
26.03.2021	349,26	349,26	375,48
28.04.2021	727,57	375,48	352,09	0
24.05.2021	727,57	727,57
23.06.2021	727,57	727,57
22.07.2021	727,57	727,57
25.08.2021	216,42	216,42
23.09.2021	52,78	52,78
Итого	1 479,30	4 650,04	35 189,44	2 804,00

В связи с этим расчет размера процентов за пользование кредитом должен производиться исходя из размера процентов 22,5% годовых, остатка задолженности (с учетом ежемесячных поступлений в счет погашения согласно справке о движении средств по исполнительному производству) и отчетного периода. По состоянию на 26.04.2019 г. размер задолженности по основному долгу с учетом установленной очередности погашений и ежемесячных платежей составлял 19 520,68 руб.

Согласно расчету процентов за пользование кредитом размер процентов за период с 26.04.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу (28.04.2021 г.) составляет 3 065,77 руб.:

Остаток долга	Дата погашения	Сумма погашения	Период	Количество дней	Сумма % за период
19520,68	26.04.2019	1669,34	26.04-26.04	1	19520,68х22,5%:365х1=12,03
17851,34	24.05.2019	1669,34	27.04-24.05	28	17851,34х22,5%:365х28=308,12
16182,00	29.06.2019	1669,34	25.05-29.06	36	16182х22,5%:365х36=359,11
14512,66	19.07.2019	1610,14	30.06-19.07	20	14512,66х22,5%:365х20=178,92
12902,52	28.08.2019	1335,47	20.07-28.08	40	12902,52х22,5%:365х40=318,14
11567,05	24.09.2019	1335,47	29.08-24.09	27	11567х22,5%:365х27=192,52
10231,58	28.10.2019	1335,47	25.09-28.10	34	10231,58х22,5%:365х34=214,44
8896,11	29.11.2019	824,27	29.10-29.11	32	8896,11х22,5%:365х32=175,48
8071,84	22.12.2019	500,80	30.11-22.12	23	8071,84х22,5%:365х23=114,44
7571,04	30.01.2020	570,38	23.12-30.01	39	7571,04х22,5%:365х9=42,00 7571,04х22,5%:366х30=139,63 181,63
7000,66	26.02.2020	399,09	31.01-26.02	27	7000,66х22,5%:366х27=116,20
6601,57	20.03.2020	684,45	27.02-20.03	23	6601,57х22,5%:366х23=93,34
5917,12	23.04.2020	394,49	21.03-23.04	34	5917,12х22,5%:366х34=123,68
5522,63	21.05.2020	684,45	24.04-21.05	28	5522,63х22,5%:366х28=95,06
4834,18	02.07.2020	399,08	22.05-02.07	42	4834,18х22,5%:366х42=124,92
4439,10	29.07.2020	342,23	03.07-29.07	27	4439,10х22,5%:366х27=73,68
4096,87	28.08.2020	199,54	30.07-28.08	30	4096,87х22,5%:366х30=75,56
3897,33	02.09.2020	199,54	29.08-02.09	5	3897,33х22,5%:366х5=11,98
3697,79	25.09.2020	199,54	03.09-25.09	23	3697,79х22,5%:366х23=52,28
3498,25	23.10.2020	883,99	26.09-23.10	28	3498,25х22,5%:366х28=60,22
2614,26	25.11.2020	399,08	24.10-25.11	33	2614,26х22,5%:366х33=53,04
2215,18	16.12.2020	199,54	26.11-16.12	21	2215,18х22,5%:366х21=28,60
2015,64	28.12.2020	199,54	17.12-28.12	12	2015,64х22,5%:366х12=14,84
1816,10	15.02.2021	363,79	29.12-15.02	49	1816,10х22,5%:366х3=3,35 1816,10х22,5%:365х46=51,50 54,85
1452,31	04.03.2021	727,57	16.02-04.03	17	1452,31х22,5%:365х17=15,22
724,74	26.03.2021	349,26	05.03-26.03	22	724,74х22,5%:365х22=9,83
375,48	28.04.2021	375,48	27.03-28.04	33	375,48х22,5%:365х33=7,64
Итого: 3 065,77 руб.

Таким образом, в пользу истца с Шадриной В.П. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2019 г. по дату погашения основного долга 28.04.2021 г. в размере 3 065 рублей 77 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Периоды взыскания истцом определены с 26.04.2019 г. по 26.04.2022 г. и с 27.04.2022 г. по дату полного погашения задолженностей.

Согласно расчету истца за период с 26.04.2019 г. по 26.04.2022 г. размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил с учетом скидки 90 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 51 738,94 руб. Суд не может согласиться с представленным расчетом, исходя из того, что остаток основного долга по состоянию на 26.04.2019 г. и дата его полного погашения определены неверно.

Расчеты неустоек следует производить исходя из установленного договором размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки, остатка задолженности по основному долгу (с учетом ежемесячных поступлений в счет погашения согласно справке о движении средств по исполнительному производству) и размера начисленных процентов, отчетного периода.

Согласно расчету неустоек с использованием общедоступного калькулятора, размещенного на интернет-ресурсе "Консультант Плюс", размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составит 24 890,79 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -15 168,27 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с Шадриной В.П. подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 40 059,06 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из расчета неустоек видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, более чем в 23 раза превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности по основному долгу и процентам(7,75% годовых).

В этой связи подлежащие уплате неустойки в суммах 24 890,79 руб. и 15 168,27 руб. соответственно значительно превышают указанное значение и общий размер задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размеры неустоек соответственно до 2000 и 1000 рублей, при этом учитывает, что такие суммы неустоек не будут ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Указанные размеры, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае до фактической уплаты кредитору денежных средств – процентов за пользование кредитом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению только в отношении взысканных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки на неустойку не допускается.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 6065 руб. 77 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.04.2019 г. по дату погашения задолженности 28.04.2021 г.- 3 065 руб. 77 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 2000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом следует учесть, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 446 рублей, исходя из цены иска 162 297,97 руб.(20 559+90 000+51 738,94).

Принимая во внимание, что суммы подлежащих взысканию с ответчика неустоек без уменьшения их судом в связи с несоразмерностью, составляли 24 890,79 руб. и 15 168,27 руб., при расчете подлежащей взысканию истцу уплаченной суммы госпошлины суд исходит из указанного их размера, а также взысканных процентов в размере 3 065,77 руб., т.е. из общей суммы 43 124,83 руб., размер госпошлины с которой составит 1493, 74 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, принимая во внимание объем и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем следует определить к взысканию сумму равную 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Шадриной Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Валентины Павловны в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 г.: проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2019 г. по дату погашения основного долга 28.04.2021 г. в размере 3 065(три тысячи шестьдесят пять) рублей 77 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 2000(две тысячи) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000(одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1493(одна тысяча четыреста девяносто три)рубля 74 копейки, расходы на представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей, всего 12559(двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейку.

Взыскать с Шадриной Валентины Павловны в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму 3 065 рублей 77 копеек со дня вынесения решения суда по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:    подпись

Г.И.Дудина

Решение в окончательной форме принято 03.08.2022 г.