Решение по делу № 33а-4103/2021 от 26.08.2021

Судья Рыбаков Н.Ю Дело № 2А-2/198/2021

№ 33А-4103/2021

43RS0034-02-2021-000263-52

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 18 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Зяблицева С.В.,
	Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Ермаковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зырянова И.А. к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе Зырянова И.А.

на решение Слободского районного суда Кировской области от 05 июля 2021г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Зырянов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением кпризывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области (далее – также – призывная комиссия) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании рассмотреть заявление. В обоснование требований указал, что 15 мая 2021г. через военный комиссариат г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области подал впризывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 18 мая 2021г. получил из военного комиссариата сообщение о том, что заявление принято и для его рассмотрения необходимо явиться 28 мая 2021г. на заседание призывной комиссии. 28 мая 2021г. на заседании призывной комиссии его заявление не рассматривалось, поскольку как сообщили не получалось, вследствие чего он был призван на военную службу. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 28 мая 2021г. о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию обязанность рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зырянов И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выписка из протокола заседания призывной комиссии, подтверждающая рассмотрение его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, изготовлена после его обращения в суд, отличается по содержанию от выписки, выданной административному истцу. В нарушение закона заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено после принятии решения о призыве. Административный истец ввиду непредоставления ему призывной комиссией выписки с указанием на разрешение заявления не имел возможности обратиться в суд с иными требованиями.

На апелляционную жалобу поступили отзывы председателя призывной комиссии Белохолуницкого района Телициной Т.А., представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области Рычковой В.Ю., в которых указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых Зыряновым И.А. доводов.

В судебном заседании Зырянов И.А. поддержал изложенные в административном иске и апелляционной жалобе доводы, полагал, что его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу призывной комиссией не рассматривалось.

Участвовавший в судебном заседании 05 октября 2021г. представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, призывной комиссии Белохолуницкого района Рычкова В.Ю. в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Таким образом, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006г. №447-О статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Как следует из материалов дела, Зырянов И.А. с 05 апреля 2021г. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, согласно медицинскому освидетельствованию имеет категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Ранее административный истец состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, куда 23 сентября 2020г. обращался с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 26 октября 2020г. в удовлетворении заявления отказано. Данное решение оспорено в суде.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 15 января 2021г. по административному делу №2А-2/36/2021 Зырянову И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании вышеуказанного решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 26 октября 2020г. незаконным и его отмене. Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2021г.

Зырянов И.А. подлежал призыву на военную службу в апреле-июне 2021г., следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой должен был обратиться в военный комиссариат до 01 октября 2020г.

С таким заявлением Зырянов И.А. обратился в военный комиссариат г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области 15 мая 2021г.

28 мая 2021г. указанное заявление рассмотрено на заседании призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области и на основании статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» принято решение отказать Зырянову И.А. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления, определенного статьей 11 указанного закона (протокол заседания №4А).

В этот же день 28 мая 2021г. призывной комиссией принято решение о призыве Зырянова И.А. на военную службу (протокол заседания №4).

Из изложенного следует, что заявление административного истца от 15 мая 2021г. призывной комиссией рассмотрено, и поскольку требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» о сроках подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу Зыряновым И.А. не соблюдены, заявление поступило после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, призывной комиссией принято законное решение об отказе в замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

При этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Оснований для отмены решения призывной комиссии от 28 мая 2021г. о призыве административного истца на военную службу из материалов дела не усматривается, и иных причин, кроме не рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную, административным истцом не приводится.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недостоверности выписки из протокола заседания призывной комиссии от 28 мая 2021г. № 4А, лишении административного истца принятием судом данной выписки в качестве доказательства по делу выбора надлежащего способа защиты отклоняются.

Протокол заседания призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области №4А от 28 мая 2021г. о рассмотрении заявления Зырянова И.А. о замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу оформлен отдельно в соответствии с требованиями пункта 9 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663».

Из пояснений представителя призывной комиссии следует, что указанная выписка не предоставлена Зырянову И.А. в связи с отсутствием соответствующего обращения, в силу положений пункта 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663, предусматривающих заявительный характер выдачи копий заключений.

Буква «А» в номере протокола обозначает рассмотрение вопроса об альтернативной гражданской службе.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанной выписки судебная коллегия не усматривает.

В данном случае Зырянов И.А. знал о содержании выписки из протокола №4А от 28 мая 2021г. о рассмотрении спорного заявления, предоставленным частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом изменить основание или предмет административного иска до вынесения решения судом не воспользовался, что является усмотрением административного истца.

Нарушения судом процессуальных прав Зырянова И.А. не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 05 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зырянова И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 20 октября 2021г.

Председательствующий: Судьи: