Решение по делу № 2-19/2016 (2-852/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего                      Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

представителя истца Виноградовой Е.В. -Чемоданова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Винградовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Виноградова Е.В., через своего представителя Чемоданова И.М., обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» (далее по тексту ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «БГ Карибы») о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что ... между ней и индивидуальным предпринимателем Каримовым А.Ф. (турагенство «Форпост») (далее по тексту ИП Каримов А.Ф., агентство) был заключен договор поручения, по условиям которого последний принял на себя обязательство организовать туристское обслуживание граждан поименованных в туристской путевке за счет заказчика, на условиях настоящего договора, и в соответствии с программой туроператора «Библио-Глобус».

В соответствии с туристкой путевкой, в списке туристов были указаны: она-Виноградова Е., ... года рождения и Барабошкин В., ... года рождения. По условиям тура продолжительность путешествия - с ... по ... года включительно, с проживанием в пункте пребывания -Египет, Хургада, отель ...

Сумма оплаты тура составила ... рублей и была оплачена ею в полном объеме.

За день до вылета в Египет, Указом Президента РФ № 553 Российским авиакомпаниям были запрещены полеты в Египет, в связи с чем, туроператор аннулировал тур, не вернув оплаченные денежные средства.

На направленную в адрес туроператора претензию ответа не поступило.

Полагает, что действиями туроператора существенно нарушены условия договора о реализации турпродукта, в связи с чем, она имеет право на взыскание неустойки за период с ... по ..., и компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение ее прав как потребителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Библио Глобус Оператор», ООО «БГ Карибы» в солидарном порядке материальный ущерб в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 03 марта 2016 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ИП Каримов А.Ф.

Истец Виноградова Е.В. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - Чемоданов И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства, уплаченные за туристскую путевку, истцу до настоящего времени не возвращены. Настаивал на взыскании всей суммы, уплаченной за тур, в том числе и агентского вознаграждения, полученного ИП Каримовым А.Ф., непосредственно с ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы».

Представитель ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы»- Николаева Л.Н., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, направленной в адрес суда, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из ранее представленного письменного отзыва представителя ответчиков на исковое заявление, следует, что ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы» возражают против удовлетворения исковых требований Виноградовой Е.В., указывая на отсутствие вины со стороны ООО «БГ Карибы», являющегося туроператором.

В обосновании возражений указано на то, что в связи с изданием Указа Президента РФ от 08 ноября 2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», Российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Также, в соответствии с п.2 данного Указа, туроператорам рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Поскольку, неисполнение обязательств со стороны ООО «БГ Карибы» стало следствием обстоятельств, подпадающих по характеристики чрезвычайности и непредотвратимости, приведших к невозможности исполнения обязательств, то, по мнению представителя ответчика, ООО «БГ Карибы» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ освобождается от ответственности за неисполнения обязательств.

Указано также на то, что поскольку обязательство туроператора ООО «БГ Карибы» прекратилось ввиду издания Указа Президента РФ, то туроператор не отвечает за убытки, причиненные туристам и они подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Обращают внимание суда на фактически понесенные туроператором затраты по бронированию отеля, оплате авиабилетов, которые ООО «БГ Карибы» возвращены не были.

Возражают относительно требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на отсутствие претензии в адрес ООО «БГ Карибы» и доказательств причинения Виноградовой Е.В. морального вреда. (т.1, л.д.140-147).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ИП Каримов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -страховое акционерное общество «ВСК», в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ранее представленных письменных возражений, считают исковые требования Виноградовой Е.В. не подлежащими удовлетворению, указывая на невозможность исполнения обязательств туроператором обязательств в виду издания Президентом РФ Указа от 08 ноября 2015 года № 553 о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Египет. (т.1, л.д.70-72)

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт- это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 данного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2015 года между турагентством «Форпост» (ИП Каримов А.Ф.) и Виноградовой Е.В. был заключен договор поручения, согласно которому агентство за вознаграждение по поручению заказчика принимает на себя обязательства по организации туристского обслуживания граждан, поименованных в туристской путевке, за счет заказчика в соответствии с программой туроператора Библио-Глобус «Библио-Глобус Оператор», а также по бронированию тура у туроператора, по программе туроператора. Стоимость туристкой путевки определена в размере ... рублей, из них вознаграждение 4 074 рублей 86 копеек. ( т.1, л.д. 101-102)

Факт оплаты истцом денежных средств в размере ... рублей подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ... на сумму ... рублей и от ... на сумму ... рублей ( т.1, л.д. 10)

Из агентского договора ... от ..., заключенного между ООО «БГ Карибы» (туроператор) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент), следует, что последний обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение.

Согласно п. 3.1 указанного агентского договора ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристического продукта самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ним или иными заказчиками договоры о реализации турпродукта.

Из письменного отзыва представленного стороной ответчиков, а также материалов дела, следует, что ... года в ООО «БГ Карибы» через систему он-лайн бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила заявка от ИП Каримова А.Ф. на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов Барабошкина В., ( ... года рождения) и Виноградовой Е. (... года рождения) в Египет, Хургада в отеле ... в номере категории ... на базе питания по системе «...» (все включено) на период с ... года по ... года, а также авиаперелет по маршруту Москва-Хургада-Москва. Поступившей заявке был присвоен номер № ... (л.д. 154).

Из калькуляции тура по заявке ... (Египет), представленной ООО «БГ Карибы», следует, что стоимость тура, включающего в себя затраты на авиаперелет, отель, мед страховку, составляет ...

Указанные денежные средства перечислены ИП Каримовым А.Ф. на счет ООО «Библио-Глобус Оператор» ..., что подтверждается платежным поручением ... ( т.1, л.д. 237)

В свою очередь, ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислило денежные средства в размере ... (что эквивалентно ... долларам США (по курсу ...) по заявке ... в ООО «БГ Карибы» по платежному поручению ... от ... (т.1, л.д. 150-151)

Фактические затраты по брони заявки ... (Египет) составили ..., что подтверждено справкой ООО «БГ Карибы» за ... от ... и другими материалами дела. (т.1, л.д. 153-158, 183, 185-187).

Указом Президента РФ от 08 ноября 2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» Российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Туроператорам и турагентам на время действия установленного запрета рекомендовано воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В виду указанного обстоятельства туроператором услуги по предоставлению туристского продукта не были оказаны.

... Виноградова Е.В., через своего представителя Чемоданова И.М., обратилась с претензией к ООО «Библио Трэвел» (туроператор Библио-Глобус) о возврате оплаченной за тур денежной суммы в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей за период с ... по ... (т.1, л.д. 11-12).

С претензией к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «БГ Карибы» о возврате денежных средств, оплаченных за тур в размере ... рублей, неустойки за период с ... по ... в размере ... рублей, истец обратилась .... Указанная претензия получена ООО «Библио-Глобус Оператор» ..., ООО «БГ Карибы» ....

Согласно абз. 5 ст. 14 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» Виноградова Е.В. вправе требовать возврата ей полной стоимости туристского продукта в размере ... (за вычетом агентского вознаграждения в размере ...).

Требования истца о возврате ей денежной суммы в размере ... рублей являются необоснованными, поскольку туристский продукт включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению туриста, в то время как агентское вознаграждение турагента предполагает оплату за оказание услуг заказчику тура по бронированию туристского продукта у туроператора.

Агентское вознаграждение в размере ... копеек было оплачено истцом ИП Каримову А.Ф. по договору возмездного оказания услуг (договору поручения), а не по договору о реализации туристического продукта. Требований непосредственно к ИП Каримову А.Ф. истцом Виноградовой Е.В. не заявлялось.

Необоснованными являются и требования истца о взыскании стоимости туристского продукта с ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы» в солидарном порядке, поскольку согласно разъяснений, которые даны в п. 50 Постановления пленума ВС РФ №7 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Туроператором, сформировавшим туристский продукт, в данном случае, является ООО «БГ Карибы», которому, как следует из материалов дела приведенных выше, и были перечислены указанные денежные средства.

Таким образом, указанная сумма в размере ... должна быть взыскана с ООО «БГ Карибы».

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о невозможности исполнения обязательств в силу непредотвратимых обстоятельств, по мнению суда, исходя из требований ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», являются несостоятельными.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, для рассмотрения претензий туристов вышеуказанным Законом установлен 10-дневный срок.

В добровольном порядке требования Виноградовой Е.В. о возврате ей денежных средств, оплаченных за туристическую путевку не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ООО «БГ Карибы» требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены в десятидневный срок с момента получения претензии (с 04 февраля 2016 года), истец вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако, заявляя указанные требования, истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... года. Между тем, претензия в адрес ответчика была направлена Виноградовой Е.В. только ... и получена ООО «БГ Карибы» ...

С учетом 10-дневного срока, установленного законом для рассмотрения претензий туристов, неустойка должна исчисляться с ..., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ..., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании неустойки за период, начиная с ..., не заявлены.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, требования истца о выплате денежных средств оплаченных за тур, ответчиком ООО «БГ Карибы» в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства о выплате денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, и нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БГ Карибы», в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы» удовлетворению не подлежат, поскольку суд при рассмотрении дела, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «БГ Карибы».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку письменная претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ООО «БГ Карибы» на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ... (...

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «БГ Карибы» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера в размере ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в пользу Виноградовой Е.В. денежные средства в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Виноградовой Е.В. -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Смирнова Н.А.