Решение по делу № 33-3198/2023 от 14.06.2023

Докладчик Порфирьева А.В. Апелляц. дело № 33-3198/2023

Судья Иванов С.В. Дело №2-141/2023

УИД 21RS0016-01-2022-001926-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А., судей Порфирьевой А.В., Уряднова С.Н. при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Русановой Валентины Николаевны к Яковлеву Сергею Геннадьевичу, Яковлеву Геннадию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе Яковлева Г.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Порфирьевой А.В., судебная коллегия

установила:

Русанова В.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.Г., Яковлеву Г.А. и с учетом последующего уточнения требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением в размере 246000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020г. по 03.11.2022г. в размере 40092 руб. 09 коп. и, далее, начиная с 04.11.2022г. по дату фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляя на сумму основного долга 246000 руб.

В обоснование требований указано, что 08.10.2014г. между Русановой В.Н. и КПКГ «Успех» был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщиков (далее по тексту - КПКГ «Успех» или Кооператив) в соответствии с которым истец передала Кооперативу сбережения в размере по 490000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. В соответствии с п.3.3 договор был пролонгирован на срок с 08.10.2015г. по 08.10.2016г. По окончании срока договора требования Русановой В.Н. о выдаче личных сбережений, процентов были оставлены без внимания.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 05.02.2016г. с кооператива в пользу Русановой В.Н. взысканы вложенные сбережения в размере 490000руб., а также проценты за пользование займом – 93100 руб.

Вступившим 25.09.2020г. в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22.07.2020г. ответчики Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждены к реальному лишению свободы. В результате преступных действий Яковлевых ей причинен ущерб в сумме 246000 руб., который она просит взыскать солидарно с ответчиков наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами. Со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1080, 322 ГК РФ, просила удовлетворить заявленные ею требования.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02.05.2023г. постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Яковлева Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) Яковлева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Русановой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>

- ущерб, причиненный преступлением, в размере 246000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 года по 03.11.2022 года в размере 40092,09 руб., и далее, начиная с 04.11.2022 года по дату фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующий период, исчисляемую на сумму 246000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) Яковлева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6060,92 руб.».

С указанным судебным актом не согласился Яковлев Г.А., подав апелляционную жалобу на предмет отмены решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда об исчислении срока исковой давности с момента вступления приговора суда в законную силу, полагая, что таковой срок подлежит исчислению с момента подачи заявления о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, поскольку при признании истца потерпевшим, ей стало известно о нарушении прав. Также не согласен с расчетом суммы паевых взносов потерпевших по приговору суда от 22.07.2020г. в размере 11938901 руб., как произведенного без учета паевых взносов всех потерпевших.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Яковлев Г.А. принимавший участие в заседании с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, представитель истца Сорокина Е.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.10.2014г. между Русановой В.Н. и КПКГ «Успех» был заключен договор № опередаче личных сбережений пайщика, по условиям которого Русанова В.Н. передала Кооперативу сбережения в размере 490000 руб. под 19% годовых на срок 12 месяцев.

Вступившим в законную силу 12.04.2016г. заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 05.02.2016г., с учетом определения об исправлении описки от 28.04.2016г., с КПКГ «Успех» в пользу Русановой В.Н. взыскана задолженность по указанному выше договору в размере 583100 руб., в том числе проценты по договору в размере 93100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015г. по 08.09.2015г. в размере 9040,48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9121,40 руб.

Вступившим в законную силу 25.09.2020г. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.07.2020г. ответчики Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), и осуждены к наказанию в виде лишения свободы.

Общий размер ущерба, причиненного виновными лицами, согласно приговору составил 6000000 руб.

Гражданские иски потерпевших, в том числе и Русановой Н.В., указанным приговором суда оставлены без рассмотрения в связи с тем, что часть гражданских истцов имеют исполнительные листы по взысканию задолженности с КПКГ «Успех» и задолженность кооперативом частично погашалась.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Русановой Н.В. по настоящему делу и удовлетворяя их, исходил из того, что исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликтных отношений, а именно из причинения вреда истцу в результате совершения ответчиками преступления.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017г.№по жалобе гражданинаФИО1, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Руководствуясь приведенными положениями закона, статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание причинение Русановой В.Н. ущерба в результате совершения Яковлевыми преступления, установленного приговором суда, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Исходя из указанных положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Следовательно, исковая давность не может исчисляться до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не исчисляется со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе, в связи с чем время производства по уголовному делу с момента предъявления гражданского иска до оставления его без рассмотрения приговором суда не засчитывается в срок исковой давности.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо одновременно наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, а также доказанного размера убытков.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным
(определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 года №301-ЭС18-11487).

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Материальный ущерб причинен Русановой В.Н. в результате преступных действий ответчиков Яковлева С.Г. и Яковлева Г.А., вина которых в совершении преступления установлена приговоромЛенинскогорайонного суда г. Чебоксары от 22.07.2020г., и, таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, только после вступления приговора суда в законную силу истец должен был и мог узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску о возмещении ущерба, причиненного данным преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2021г. № 558-О, пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда, а потому выводы суда об обращении Русановой В.Н. в суд без нарушения срока давности являются правильными, так как исковое заявление подано ею в суд 09.11.2022г.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом суммы паевых вносов потерпевших по уголовному делу, исходя из которого судом была определена сумма ко взысканию ущерба, как противоречащий материалам дела и приговору суда.

При расчете ущерба, суд исходил из суммы паев пайщиков (потерпевших по приговору суда) в размере 11938401 руб., а также суммы денежных средств, которыми неправомерно завладели ответчики (6000000 руб.). Оснований не согласиться с приведенным расчетом судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, размер ущерба, причиненный Яковлевыми потерпевшим, определен определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по аналогичному делу №33-3068/2022 (№2-146/2021) по иску Михайлова Н.М. к Яковлеву Г.А., Яковлеву С.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство суд не вправе подвергать сомнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Геннадия Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А.Шумилов

Судьи: А.В.Порфирьева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.07.2023г.