Решение по делу № 22-1215/2021 от 13.05.2021

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1215

Судья Иванов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденного Тимофеева О.И. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Коклейкина Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Тимофеева О.И. по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Коклейкина Н.С., апелляционному представлению прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Петрова А.И. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года, по которому

Тимофеев О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый:

по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 1998 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ к 19 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2016 года по отбытии меры наказания;

по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Ядринского районного суда Чувашской республики от 23 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор Шумерлинского районного суда ЧР от 17 апреля 2019 года постановлен исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок один год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Коклейкина Н.С., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Тимофеев О.И., будучи судимым по приговорам Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, которое имело место после 23 часов 12 минут 18 октября 2019 года на дороге по ул. Ленина с. Мижеркасы Красночетайского района Чувашской Республики, и отказ в последующем выполнить законное требование уполномоченного сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств и прохождении медицинского освидетельствования на опьянение.

В суде он виновным себя по делу не признал.

Осужденный Тимофеев О.И. в своих апелляционных жалобах выражает несогласие с приговором, считает уголовное дело против него сфабрикованным, в связи с этим просит обвинительный приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

Осужденный отрицает управление автомобилем в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, по его мнению, последние, не представившись, без необходимых на то причин вытянули его с пассажирского сиденья и повезли в отдел полиции, где от прохождения освидетельствования на опьянение отказался.

В апелляционных жалобах адвоката Коклейкина Н.С. в защиту интересов осужденного Тимофеева О.И. изложена просьба об отмене приговора и оправдании Тимофеева О.И.

По мнению защитника, приговор основан на показаниях заинтересованных лиц – работников полиции, показания которых предположительны и являются недопустимыми доказательствами; доказательства по делу добыты с нарушением требований УПК РФ; конкретных данных об управлении автомобилем Тимофеевым О.И. не добыто; акт освидетельствования Тимофеева О.И. алкотектором на опьянение составлен без понятых, как и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование; по делу место и время совершения преступления не конкретизировано, чем нарушено право осужденного на защиту; судья Иванов Н.Г., осуществляя правосудие по делу, не был объективным; в суде Тимофеев О.И. заявлял об употреблении лишь безалкогольного пива; не все файлы видеозаписи были исследованы судом.

В апелляционном представлении указывается об изменении приговора и увеличении осужденному срока наказания в соответствии с ч.4.ст.74, ст. 70 УК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Автор апелляционного представления приводит, что Тимофеев О.И. в период условного осуждения с испытательным сроком по приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 17 апреля 2019 года совершил преступление по настоящему делу, но при постановлении приговора судом не было учтено наказание, назначенное по приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 17 апреля 2019 года, условное осуждение по нему не отменено и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено без учета наказания по данному приговору, указывается о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по трем приговорам в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях осужденный Тимофеев О.И. и адвокат Коклейкин Н.С. считают доводы апелляционного представления несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает осуждение Тимофеева О.И. за совершение преступления, указанного в приговоре, обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о не управлении Тимофеевым О.И. автомобилем и не нахождении его в состоянии опьянения при управлении автомобилем, обосновании приговора недопустимыми доказательствами, сфабрикованности уголовного дела в отношении Тимофеева О.И. несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного в содеянном установлена исследованными непосредственно в суде доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, сотрудников ОГИБДД <данные изъяты>, в суде следует, что находясь на дежурстве и выполняя мероприятие «Нетрезвый водитель», в ночное время 18 октября 2019 года на служебной автомашине остановились возле дома № по ул. Ленина с. Мижеркасы Красночетайского района ЧР перед перекрестком, заметив автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выезжающую с правой стороны на дорогу, они включили свет фар и проблесковые маячки, дальний свет направили на эту автомашину и попросили остановиться, ФИО2 жезлом указал об остановке транспортного средства, но автомашина не остановилась, проехала дальше. При свете фар на расстоянии 3 метров отчетливо видели лицо водителя, управлявшего автомашиной, им оказался Тимофеев О.И. Они проследовали за автомашиной и заметили, что водитель Тимофеев О.И. и пассажир с переднего сиденья поменялись местами, в это время автомашина виляла из стороны в сторону. Они обогнали и остановили автомашину, за рулем оказался ФИО4, который заметно отличался от Тимофеева О.И. по телосложению, был маленького роста. Тимофеев О.И. документов на управление автомашиной не имел, находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел резкий запах алкоголя, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, но он отказался. Все свои действия они засняли на видеорегистратор. Тимофеева О.И. они хотели доставить в отдел полиции, но находившиеся вместе с ним ФИО4 и ФИО5 стали этому воспрепятствовать, поэтому вызвали сотрудников полиции и доставили в отдел полиции, где Тимофеев О.И. также отказался от освидетельствования с помощью технических средств и от медицинского освидетельствования.

Аналогичные показания данные лица дали также в ходе дознания, на очных ставках с Тимофеевым О.И. ФИО3 и ФИО2, ФИО1 подтвердили об управлении автомобилем Тимофеевым О.И. ночью 18 октября 2019 года и о нахождении его с признаками опьянения (л.д. 133-136, 143-144, т.1).

Свидетели ФИО2 и ФИО1 также на очной ставке с ФИО5 давали аналогичные показания (л.д. 155-158, т.1).

Действия сотрудников ОГИБДД – свидетелей по делу зафиксированы на диске видеорегистратора, просмотр которого свидетельствует о правильности их показаний.

Об отказе Тимофеева О.И. от прохождения освидетельствования на опьянение составлены протокол и акт, об отстранении Тимофеева О.И. от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены протоколы.

По показаниям свидетеля ФИО6, получив сообщение о вызове оперативно-следственной группы, он и сотрудник полиции ФИО7 выехали в с. Мижеркасы, где сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, по пояснениям сотрудников ГИБДД, данным автомобилем управлял именно Тимофеев О.И., которого сотрудник ФИО1 ранее задержал за управление автомобилем в состоянии опьянения в г. Шумерля и его знал на лицо. Посмотрев запись видеорегистратора на служебной автомашине, он убедился в правильности действий сотрудников ОГИБДД, которые до этого ему описали действия Тимофеева О.И. Он сообщил ФИО4 о том, что врать не стоит, на видеозаписи видно об управлении автомобилем Тимофеевым О.И., при этом ФИО4 признался, что хотел помочь Тимофееву О.И. избежать ответственности. После этого сам Тимофеев О.И. признался ему в управлении автомобилем и употреблении алкоголя.

Указанные доказательства очевидно свидетельствуют об управлении автомобилем Тимофеевым О.И. в состоянии опьянения, он отказался и выполнять законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на опьянение.

За совершение аналогичных преступлений Тимофеев О.И. имеет судимости, по приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 17 апреля 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 мес. За совершение аналогичного преступления он также осужден по приговору Ядринского районного суда ЧР от 23 мая 2019 года к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия Тимофеева О.И. по ст. 264.1 УК РФ.

Считать, что судья Иванов Н.Г., под председательством которого постановлен приговор по делу, заинтересован в исходе дела, оснований не имеется, по поводу его действий стороной защиты отвод не заявлялся.

В соответствии со ст. 170 УПК РФ при выполнении действий по фиксации с помощью технических средств определенных моментов сотрудниками правоохранительных органов участие понятых не требуется, по настоящему делу отдельные обстоятельства зафиксированы с помощью технических средств, что не свидетельствует о нарушении в ходе дознания по делу требований УПК РФ.

В обвинительном акте и в приговоре указаны время, место и другие обстоятельства совершения осужденным преступления.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы за содеянное судом в приговоре мотивировано.

В действиях Тимофеева О.И. имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим его наказание обстоятельством. Он имеет непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 1998 года за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, по настоящему делу осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности осужденного правильным является отмена условного осуждения с испытательным сроком по приговору Ядринского районного суда ЧР от 23 мая 2019 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. Однако при этом суд первой инстанции не учел, что преступление по настоящему делу Тимофеев О.И. совершил в период условного осуждения с испытательным сроком и по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года.

По смыслу уголовного закона правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При таких обстоятельствах приговор Шумерлинского районного суда ЧР от 17 апреля 2019 года, по которому осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год 6 месяцев в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года в отношении Тимофеева О.И. изменить, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение его к лишению свободы на срок один год с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год 6 месяцев, назначенное по ст. 264.1 УК РФ по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года окончательное наказание назначить Тимофееву О.И. в виде лишения свободы на срок один год 4 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тимофеева О.И., адвоката Коклейкина Н.С., и апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: