Решение по делу № 33-1242/2021 от 24.12.2020

Судья Телкова Е.И. Дело № 33-1242/2021 (33-13997/2020)

2-2769/2020                        

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород 26 января 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи                  Погорелко О.В.,

    судей                     Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

    при секретаре                         Казаковой Д.С.,

с участием представителя Администрации г. Н. Новгорода Кирюкова О.В., Сироткину С.А., представителя войсковой части 7408-Кадурова В.Е., прокурора Поляковой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода

    на решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 20 октября 2020 года

    по иску администрации города Нижнего Новгорода к Сироткину С.А., Сироткиной Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СДС, [дата] года рождения, несовершеннолетней СЕС, [дата] года рождения, Сироткину В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Сироткину С.А., Сироткиной Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СДС, [дата] года рождения, несовершеннолетней СЕС, [дата] года рождения, Сироткину В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что истец является собственником трёхкомнатной [адрес] в [адрес] (общей площадью - 39,3 кв.м., жилой площадью - 29,20 кв. м.), находящейся на 2-ом этаже двухэтажного жилого дома. Квартира принята в муниципальную собственность (государственная регистрация права за [номер] от [дата]).

По информации ОАО «Центр СБК» лицевой счет на данное жилое помещение открыт на БВП

По информации АО «Домоуправляющая Компания Советского района» в квартире зарегистрирована БДС, [дата] г.р. - дочь военнослужащего войсковой части 7408 БВП, которая снялась с регистрационного учета 03.04.2019 г.

Договоры социального найма с гражданами не заключались, распоряжение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения администрацией также не принималось.

При комиссионном обследовании [адрес] выявлено, что в указанном жилом помещении проживают Сироткину С.А., Сироткиной Е.В., СДС, 2004 г.р., СЕС, Сироткин B.C.

Также было установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено Сироткину С.А. в связи с прохождением военной службы в войсковой части 7408 (пр. Гагарина, д. 42) по договору найма служебного жилого помещения от [дата] [номер] на состав семьи 2 человека (Сироткину С.А. и его сын - Сироткину В.С.).

Ответчикам предложено в срок до 01 июля 2019 года освободить муниципальное жилое помещение в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования занимаемым жилым помещением.

До настоящего времени Сироткину С.А. и члены его семьи добровольно из спорного жилого помещения не выехали, ключи от жилого помещения в отдел по учету и распределению жилья администрации Советского района города Нижнего Новгорода не сдали.

Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 07.12.1995 № 3275-р, распоряжения Губернатора Нижегородской области от 29.02.1996 № 290-р и является имуществом муниципальной казны.

Ответчики не имеют и никогда не имели регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорном жилом помещении.

Поскольку спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилья, следовательно, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Администрация города Нижнего Новгорода не может распорядиться своим имуществом, а именно предоставить спорное жилое помещение гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке очередности на основании норм действующего законодательства, т.к. им незаконно владеют ответчики.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать Сироткину С.А. и членов его семьи Сироткиной Е.В., СДС [дата] г.р., СЕС [дата] г.р., Сироткин B.C. не приобретшими право пользования квартирой [адрес], общей площадью - 39.3 кв.м., жилой площадью - 29,2 кв. м., выселить Сироткину С.А. и членов его семьи: Сироткиной Е.В., СДС, СЕС, Сироткину В.С. из [адрес].

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 20 октября 2020 года в иске отказано.

С данным решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, полагает, что суд не учел отсутствие правовых оснований у ответчиков для занятия спорного помещения, в том числе в связи с выплатой жилищной субсидии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца Кирюков О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Сироткину С.А. и представитель войсковой части 7408-Кадуров В.Е. полагали решение законным и обоснованным. Дополнительно пояснили, что Сироткину С.А. передал квартиру войсковой части 7408 20.11.2020 г. в связи с приобретение жилого помещения за счет средств по жилищной субсидии. В настоящее время ведется работа по передаче жилого помещения Администрации г. Н. Новгорода.

Прокурор Полякова А.А. указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данное решение суда указанным требованиям отвечает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Определением Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключает участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, администрация города Нижнего Новгорода, истец по делу, является собственником трёхкомнатной [адрес], общей площадью - 39,3 кв.м., жилой площадью - 29,20 кв. м., находящейся на 2-ом этаже двухэтажного жилого дома (далее квартира, спорное жилое помещение).

Квартира принята в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 07.12.1995 №3275-р, распоряжения Губернатора Нижегородской области от 29.02.1996 №290-р и является имуществом муниципальной казны, государственная регистрация права за [номер] от [дата].

Как следует из материалов дела, лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на БВП, на регистрационном учете по адресу квартиры состояла БДС, [дата] г.р. - дочь военнослужащего войсковой части 7408 БВП, которая снялась с регистрационного учета 03.04.2019.

При комиссионном обследовании [адрес] истцом выявлено, что в указанном жилом помещении проживают Сироткину С.А., Сироткиной Е.В., СДС, [дата] г.р., СЕС, Сироткин B.C., при этом указанное жилое помещение предоставлено Сироткину С.А. в связи с прохождением военной службы в войсковой части 7408 (пр. Гагарина, д. 42) по договору найма служебного жилого помещения от 01.01.2009 № 11 на состав семьи 2 человека (Сироткину С.А. и его сын - Сироткину В.С.).

Ответчикам истцом предложено в срок до 01 июля 2019 года освободить муниципальное жилое помещение в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования занимаемым жилым помещением.

До рассмотрения дела судом первой инстанции Сироткину С.А. и члены его семьи добровольно из спорного жилого помещения не выехали, ключи от жилого помещения в отдел по учету и распределению жилья администрации Советского района города Нижнего Новгорода не сдали.

Учитывая, что договор социального найма с ответчиком Сироткину С.А. и членами его семьи не заключался, распоряжение о предоставлении ответчику Сироткину С.А. и членам его семьи спорного жилого помещения администрацией также не принималось, считая, что права истца как собственника спорного жилого помещения в данном случае нарушены со стороны ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, Сироткину С.А. с 1996 года и по настоящее время проходит военную службу по контракту в Войсковой части 7408, в очереди на получение жилья Сироткину С.А. и члены его семьи состоят с 28.08.2001.

Ранее квартиру занимал военнослужащий Б и члены его семьи, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

После их выезда, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 29.12.2007 № 9-2007, освободившаяся квартира распределена и предоставлена на условиях служебного найма по договору от 01.01.2009 Сироткину С.А., в соответствии с условиями договора служебного найма в жилое помещение вселен как член семьи Сироткину В.С., квартира предоставлена в качестве служебной для временного проживания на период прохождения военной службы.

До 20.11.2020 г. в спорной квартире проживали Сироткину В.С., проходящий военную службу по контракту, и члены его семьи: Сироткиной Е.В. (супруга), его дети несовершеннолетний СДС, [дата] года рождения, несовершеннолетняя СЕС, [дата] года рождения, Сироткину В.С..

20.11.2020 г. Сироткину С.А. и члены его семьи выехали добровольно из спорного жилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Квартира передана войсковой части 7408.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 453-О, суд законно и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку основания для заселения Сироткину С.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение имелись, он вселился в жилое помещение не самовольно, на основании решения войсковой части № 7408 о предоставлении жилого помещения от 29.12.2007 № 9-2007, при этом, за военнослужащими законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся в связи с их выездом.

Доводы истца об отсутствии у ответчиков права пользования спорной квартирой противоречат пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и установленным судом оснований для применения данной нормы в виде повторного заселение жилого помещения, ранее занимаемого другими военнослужащими и освободившихся в связи с его выездом.

Предоставление Сироткину С.А. жилищной субсидии имеет значение для разрешения требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Администрация г. Н. Новгорода данное основание иска не заявляла и не лишена права на предъявление иска о прекращении права пользования спорным жилым помещением вследствие предоставления жилищной субсидии.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н. Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи