Решение по делу № 2-340/2016 от 12.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года        город Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Куликовского Г.Н.,

секретаря         Алейниковой А.А.,

с участием прокурора (истца)      Пустовит Е.А.,

представителя администрации Усть-Лабинского

городского поселения Усть-Лабинского района                          Косенко А.В.,

ответчика                                                                                          Яковлева С.Н.,

представителя ответчика Яковлева С.Н.                                       Позднякова Е.В.,

представителя ответчика Саакян Ш.С.                                         Шагамбаева А.М.,

представителя третьего лица - администрации

МО Усть-Лабинский район                                                            Удовичко И.Б.,

представителя третьего лица - Филиала ФГБУ ФКП

«Управление Росреестра» по Краснодарскому краю                   Руди Е.Ю.,

представителей третьего лица - ПАО «Кубаньэнерго»                  Костиной М.С.,

         Есауленко О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края к Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района, Яковлев С.Н. и Саакян Ш.С. о признании недействительными торгов и применении правовых последствий недействительности проведенных торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился прокурор Усть-Лабинского района Краснодарского края к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, Яковлев С.Н. и Саакян Ш.С. о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 10 сентября 2015 года в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения камеры хранения, других помещений для складирования товара, извещение о котором было опубликовано 08 августа 2015 года в печатном издании «Сельская Новь» №№; применить последствия недействительности торгов и признать недействительным заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и гр. Яковлев С.Н., договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №№ от 21 сентября 2015 года с кадастровым номером №, площадь 20000 кв.м.; обязать Управление ФС по государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в ЕГРП запись регистрации №№ от 19 октября 2015 года договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № № от 21 сентября 2015 года, погасить в ЕГРП запись регистрации №№ от 13 ноября 2015 года договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №№ от 21 сентября 2015 года между Яковлев С.Н. и Саакян Ш.С.

В целях обеспечения иска в рамках рассматриваемого дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета Саакян Ш.С. совершать действия, направленные на возведение объектов капитального строительства на указанном земельном участке, а также совершать сделки по отчуждению данного земельного участка третьим лицам, а также обеспечительные меры виде запрета Управлению ФС по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые действия по государственной регистрации права собственности гр. Саакян Ш.С. иных лиц на объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил признать соответчиками по делу Яковлев С.Н. и Саакян Ш.С., просил признать недействительными торги, проведенные администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 10 сентября 2015 года в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения камеры хранения, других помещений для складирования товара, извещение о котором было опубликовано 08 августа 2015 года в печатном издании «Сельская Новь» №№; применить последствия недействительности проведенных торгов и признать недействительным заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и гр. Яковлев С.Н., договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №№ от 21 сентября 2015 года с кадастровым номером №, площадь 20000 кв.м; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №№ от 21 сентября 2015 года между Яковлев С.Н. и Саакян Ш.С. Применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать Управление ФС по государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в ЕГРП запись регистрации №№ от 19 октября 2015 года договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 21 сентября 2015 года, погасить в ЕГРП запись регистрации № от 13 ноября 2015 года договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от 21 сентября 2015 года, заключенного 05 ноября 2015 года между Яковлев С.Н. и Саакян Ш.С.

Представитель ответчика Яковлев С.Н. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иск не отвечает требованиям ст. 45 ГПК РФ, так как подан в защиту определенного лица, а именно К.В.П,, проигравшего торги и обратившегося в прокуратуру Усть-Лабинского района с заявлением, в котором просил прокурора выйти с иском в суд о признании торгов недействительными. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил дело прекратить на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что допущенные нарушения земельного законодательства затрагивают интересы неопределенного круга лиц, что стало причиной обращения прокурора с настоящим иском.

Ответчик Администрация Усть-Лабинского городского поселения разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Саакян Ш.С. поддержал заявление о прекращении производства по делу и просил его удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, в адрес суда направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО «Кубаньэнерго» возражало против прекращения производства по делу.

Третье лицо Филиал ФГБУ ФКП «Управление Росреестра» по Краснодарскому краю разрешение данного вопроса оставило на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном или муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно формулировке иска, поданного прокуратурой Усть-Лабинского района, последний подается в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, поскольку допущенные администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района нарушения в ходе проведения торгов повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск.

Основанием для подачи иска прокурором послужило заявление гр. К.В.П,, в котором он просит прокуратуру обратиться с иском в суд о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения камеры хранения, других помещений для складирования товара, недействительными. Согласно данному заявлению, К.В.П, указывает на нарушения его прав, по сути сводящиеся к тому, что им на торгах была предложена меньшая цена, что стало основанием для объявления победителем торгов гр. Яковлев С.Н. Это и не отрицает прокурор, указывая в преамбуле иска, что в рамках проведения проверки по заявлению К.В.П,, по факту нарушения земельного законодательства, допущенного администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района прокурор обращается в порядке ст. 45 ГПК РФ.

При этом прокурором не доказано невозможность обращения с данным иском в суд самим К.В.П, Из представленных документов, не установлены нарушения в ходе проведения торгов, которые бы затрагивали интересы неопределенного круга лиц, учитывая те обстоятельства, что порядок проведения торгов соблюден в полном объеме, а именно: извещение о проведении торгов содержит полную и достоверную информацию о предмете торгов, позволяющая индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений (в том числе указан кадастровый номер, месторасположение, целевое назначение, площадь), согласно извещению все заинтересованные граждане в период подачи заявок имели возможность ознакомиться с документацией по предстоящим торгам, а также имели возможность совместно с сотрудником администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района выехать по месту расположения земельного участка. Такие лица судом не установлены, а заявок на участие в торгах было подано две - от Яковлев С.Н. и К.В.П,

Таким образом, в данном случае нарушение прав неопределенного круга лиц отсутствует. Довод прокурора о том, что в извещении отсутствовали сведения о наличии обременений на земельном участке суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с представленной Департаментом по надзору в сфере строительства Краснодарского края (письмо № от 11 февраля 2016 года), а также Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (письмо № от 18 февраля 2016 года) информацией на воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ РПУ1, расположенные на спорном земельном участке разрешительная и иная земельно-правовая документация не выдавалась, права на данный объект капитального строительства ни за кем не зарегистрированы в установленном законом порядке, охранные зоны ВЛ-10 кВ РПУ1 на государственном кадастровом учете не состоят.

Более того, в настоящее время в производстве Усть-Лабинского районного суда находится на рассмотрении дело №2-555/2016 по иску Яковлев С.Н. к ПАО «Кубаньэнерго» о сносе, указанных выше, линий электропередач.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела ответа прокуратуры Усть-Лабинского района, адресованного К.В.П, (письмо № от 06 ноября 2015 года) на первоначально поданное им заявление о возможных нарушениях при проведении торгов на получение права заключения договора аренды, следует, что изначально прокуратура Усть-Лабинского района разъяснила заявителю, что он вправе самостоятельно обратиться с иском в суд о признании торгов недействительными. Что в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

И далее в ответе указано, что в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Вместе с тем, спустя три недели К.В.П, вновь обращается в прокуратуру Усть-Лабинского района с аналогичным заявлением, по которому проводится проверка, а в дальнейшем послужило основанием для предъявления прокурором настоящего иска в суд.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретного гражданина - К.В.П,, который самостоятельно так и не обратился с заявлением в суд о защите, якобы, нарушенных его прав.

Доводы прокурора о том, что в данном случае затрагиваются права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на приобретение прав на спорный земельный участок, являются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Судом в свою очередь не установлены нарушения, не позволяющие иным лицам претендовать на участие в торгах на право заключения договора аренды, в связи с чем довод прокуратуры о нарушении прав неопределенного круга лиц является необоснованным. Порядок проведения торгов соблюден в полном объеме, извещение опубликовано в районной газете и размещено на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения. Всем желающим была предоставлена реальная возможность ознакомиться с документами по проведению торгов, а также подать заявку, сроки на подачу заявки были установлены и предоставлены в соответствии с законодательством. Однако, заявки были поданы только от двух лиц - Яковлев С.Н. и К.В.П,

Суд, установив факт подачи иска прокурором в защиту конкретного лица в отсутствие документов, подтверждающих невозможность обратиться данному гражданину в суд самостоятельно, делает вывод о том, что у прокурора в рассматриваемом случае отсутствует право на предъявление исковых требований. Такие обстоятельства дают основания для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, что подтверждается судебной практикой: Самарский областной суд в Апелляционном определении от 19 марта 2015 года по делу N 33-2968/2015; Белгородский областной суда в Апелляционном определении от 24 февраля 2015 года N 33-822/2015; Московский городской суд в Апелляционном определением от 28 ноября 2014 года по делу N 33-37597.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания указанных статей следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 134, 144, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, Яковлев С.Н. и Саакян Ш.С. о признании недействительными торгов с применением последствии недействительности проведенных торгов - прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Саакян Ш.С. совершать действия, направленные на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, а также совершать сделки по отчуждению данного земельного участка третьим лицам.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые действия по государственной регистрации права собственности гр. Саакян Ш.С. иных лиц на объекты, возведенные на земельном участке с к/н №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья                                                                               Г.Н. Куликовский