Решение по делу № 2-48/2020 от 16.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гапоновой В.П. к Шевченко В.В. о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

Установил:

Гапонова В.П. обратилась в суд с иском к Шевченко В.В. о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником домовладения и земельного участка площадью 1040 кв.м, расположенных по адресу: .... Ответчику на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... Земельные участки сторон являются смежными. В нарушение СП 42.13330.2011 «Свода правил, градостроительства. Планировки и застройки городских и сельских поселений», а также в нарушение СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», Шевченко В.В. в непосредственной близости к домовладению истца, самовольно возвел сооружение, летнюю кухню. Ранее данное сооружение находилось от домовладения истца на расстоянии 50 см и состояло из 1 секции. В 2015 году Шевченко В.В. полностью снес (демонтировал) летнюю кухню и сделал пристройку в непосредственной близости от домовладения истца, при этом достроив к данной постройке еще 2 секции, которые в нарушение СаНПиН ....1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» полностью перекрыли доступ к окнам домовладения истца солнечного освещения, затеняя домовладение, за счет увеличения, в том числе площади кровли самовольного сооружения Шевченко В.В. Кроме того, ответчиком на домовладении установлена крыша, концы кровли, выступающие горизонтально за внешние стены строения, карнизные свесы, установлены в непосредственной близости к домовладению истца, что делает невозможным исполнение мирового соглашения по гражданскому делу ..., согласно которому истец обязана установить сливную систему на территории своего домовладения. Согласно протоколу ... Комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории Неклиновского района Ростовской области от ..., специалистами Администрации Неклиновского района осуществлен выезд на место с проверкой фактов, изложенных в обращении истца. В результате визуального осмотра выявлено нарушение норм градостроительного законодательства при осуществлении работ по реконструкции объекта ИЖЗ, расположенного по адресу: .... В нарушение санитарных правил устройство кровли Шевченко В.В. имеет склон в сторону земельного участка истца, на данном строении сооружены желоба и водосточные трубы, которые введены под фундамент домовладения истца. Все сточные воды, дождевые и талые воды стекают на стену и фундамент домовладения истца, что может привести к разрушению как фундамента, так и самой стены.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., а именно: ликвидировать самовольную постройку в виде двух секций, пристроенных самостоятельно ответчиком, к домовладению, расположенному по адресу: ..., в непосредственной близости от домовладения истца, расположенного по адресу: ...; обязать ответчика установить водосточную систему на постройку, расположенную по адресу: ..., в соответствии со строительными нормами и правилами; обязать ответчика демонтировать концы кровли, выступающие горизонтально за внешние стены строения, карнизные свесы, находящиеся в непосредственной близости к домовладению истца.

В судебном заседании истец Гапонова В.П. и ее представитель Беспалов С.М. поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. При этом истец показала, что считает, что весь дом ответчика должен быть демонтирован, поскольку возведен неправильно.

Ответчик Шевченко В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика Шевченко А.В. и Николаенко О.С. заявленный иск не признали, поддержали поданные возражения на иск и показали, что истец не обосновал, в чем заключается нарушение его прав на пользование своим жилым домом со стороны ответчика. Просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать с учетом следующего.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений изложенных в п. 46 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 40