Решение по делу № 33-29983/2015 от 27.11.2015

Судья Перегудова И.И. Дело № 33-29983/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Алибердовой Н.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Крешихиной К.И. на решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Крешихиной К. И. к ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истицы и представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Крешихина К.И. обратилась в суд с иском Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о возмещении причиненного вреда здоровью, взыскании расходов в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 475000 рублей, компенсации потерянного времени.

Требования мотивированы тем, что в конце октября 2014 года обратилась на прием в поликлинику к врачу хирургу с болью в голеностопном суставе. Ей было выдано направление на госпитализацию в хирургическое отделение больницы, предложено купить лекарство берлитион на десять капельниц.

10.11.2014 года она поступила в больницу со своим лекарством. Капельницы ставились ей с нарушением инструкции. После капельницы нога стала отекать, боль усилилась. Доктор назначил ей диклофенак.

21.11.2014 года она была выписана из больницы. При этом её состояние ухудшилось.

По мнению истицы, при нахождении в больнице ей не была оказана необходимая качественная медицинская помощь, в том числе не проведены необходимые обследования, диагноз выставлен неправильный. Несвоевременное начало лечения привело к тяжелому течению заболевания.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица АО «МСК «УралСиб» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Серебряно-Прудского городского суда от 07 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Крешихина К.И. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона №323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 Федерального закона №323-ФЗ).

Согласно ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального закона №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Крешихина К.И., 1950 года рождения, наблюдается в Серебряно-Прудской ЦРБ с 25.12.2006 года. Ей уставлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, субкомпенсированный; артрит коленных суставов, церебросклероз, смешанная энцефалопатия (сосудистая + диабетическая).

В период с 10.11.2014 года по 21.11.2014 года Крешихина К.И. находилась на стационарном лечении в Серебряно-Прудской ЦРБ. Ей выставлен клинический диагноз: сахарный диабет 2 типа, компенсация; диабетическая полинейропатия нижних конечностей.

В связи с оспариванием истицей качества оказанной медицинской помощи в период нахождения на стационарном лечении, судом назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению экспертов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», Крешихина К.И. страдает системным дегенеративным заболеванием суставов-двухсторонним гонартрозом (артрозом коленных суставов) деформирующим спондилезом, артрозом левого голеностопного сустава, остеохондрозом шейного ( С2-С7) и пояснично-крестцового ( L3-S1) отделов позвоночника; сахарным диабетом 2 типа, субкомпенсированной формой диабетической ангиопатией сосудов нижних конечностей, диабетической полинейропатией нижней конечностей; атеросклерозом сосудов сердца сосудов головного мозга и нижних конечностей; ГБ IIст., р.III; ИБС, атеросклеротическим кардиосклерозом, постоянной формой фибрилляции предсердий; смешанной энцефалопатией, состоянием после нарушения мозгового кровообращения.

Боли в нижних конечностях у Крешихиной К.И. обусловлены совокупностью имеющихся у нее заболеваний: остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, артрозом коленных, голеностопных суставов и диабетической полинейропатии нижних конечностей.

Препарат Берлитион-600 был назначен Крешихиной К.И. в связи с диагностированной диабетической полинейропатией нижних конечностей. Учитывая наличие в амбулаторной карте записей о приеме истицей препарата в 2012 году и отсутствие признаков гиперчувствительности, противопоказаний для применения данного препарата у Крешихиной К.И. не было.

Комиссия врачей исключила способствование препарата развитию остеохондроза позвоночника и остеоартроза суставов нижних конечностей, усиление боли нижних конечностей.

По мнению экспертов, болевой синдром в нижних конечностях у Крешихиной К.И. обусловлен имеющимся у нее системным дегенеративным заболеванием суставов нижних конечностей и позвоночника. Данное заболевание является прогрессирующим, связан с нарушением обмена веществ. Прогрессирование данного заболевания не может быть связано с назначением каких бы то ни было лекарственных препаратов.

Заболевание суставов очень плохо поддается лекарственной терапии. Наиболее эффективным методом лечения дегенеративного заболевания суставов нижних конечностей в настоящее время является эндопротезирование (замена суставов искусственными эндопротезами).

Ухудшение самочувствия Крешихиной К.И. не связано с назначением ей препарата Берлитион-600. Диклофенак - нестероидный противовоспалительный и обезболивающий препарат. Он был показан и назначался Крешихиной К.И. в связи с болевым синдромом, обусловленным имеющимися у нее заболеваниями - остеоартрозом коленных, голеностопных суставов и остеохондрозом позвоночника. На момент назначения противопоказаний к назначению диклофенака у Крешихиной К.И. не было. Назначение диклофенака не могло отрицательно сказаться на течении имевшихся у Крешихиной К.И. заболеваний и усилить обусловленный ими болевой синдром.

Дефектов оказания медицинской помощи, которые могли бы вызывать ухудшение состояния Крешихиной К.И. в виде усиления болевого синдрома в нижних конечностях, экспертная комиссия не установила.

Описываемое истицей ухудшение состояния в виде усиления болевого синдрома в нижних конечностях связано с естественным прогрессированием имеющихся у нее обменно-денегенеративных заболеваний опорно-двигательного аппарата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что факт причинения вреда здоровью истицы действиями ответчика не нашел своего подтверждения.

Учитывая, что компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а виновных действий ответчика по причинению вреда здоровью истицы не установлено, оснований для возложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Серебряно-Прудская центральная районная больница» обязанности по выплате Крешихиной К.И. денежной компенсации морального вреда не имеется.

Установленные ОАО «СМК «УралСиб» в акте медико-экономической экспертизы страхового случая дефекты оформления первичной медицинской документации (краткие малоинформативные врачебные записи) сами по себе не свидетельствуют о причинении вреда здоровью истицы. Прямой причинно-следственной связи между указанными недостатками и причинением вреда здоровью истицы не установлено, что является основанием для отклонения доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крешихиной К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи