Решение по делу № 33-15136/2024 от 06.05.2024

            78RS0014-01-2023-000859-83

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15136/2024 Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Князевой О.Е., Миргородской И.В.,
при секретаре	Фаязовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года по гражданскому делу №2-392/2024 по иску Овчинниковой А. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения истца и его представителя – Дегтяревой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова А.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, после уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156 520 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 156 520 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, расходы на составление отчета в сумме 6 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года удовлетворены заявленные требования.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчинниковой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 156 520 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 156 520 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в сумме 78 260 рублей 25 копеек.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 6 630 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения истца и его представителя – Дегтяревой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки ПАЗ 320412-05 государственный номер №... под управлением водителя Джикиа Иракли, застрахованного на момент происшествия в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0209616077 и автомобиля марки «Ситроен С 4» государственный номер №... под управлением водителя Овчинниковой А.В., застрахованного на момент происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0210497675.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОИГБДД УВМД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 июня 2022 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством к привлечению к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

22 июня 2022 года истица обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, приложив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

23 июня 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрело поврежденное Транспортное средство, по результатам составлен Акт осмотра, подготовив    Калькуляцию №002GS22-017727_103842, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 181 678 рублей, с учетом износа - 104 870 рублей 50 копеек.

06 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно осмотрело Транспортное средство, по результатам составлен Акт осмотра, 07 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50% от установленного ущерба, определенного в калькуляции № 002GS22-017727 103842 в размере 52 435 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №998, представленным в материалы дела.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена Калькуляция №002GS22-017727 103842, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225 043 рублей, с учетом износа - 129 439 рублей, 27 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 50% от установленного ущерба, определенного в Калькуляции №002GS22-017727_103842 в размере 12 284 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1979 представленным в материалы дела.

05 октября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 156 520 рублей 50 копеек на основании экспертного заключения ООО «АВТ-Сервис» №22/09-291, о выплате неустойки и финансовой санкции.

02 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату неустойки в размере 106 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № 710.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-146457/5010-003 от 27 декабря 2022 года требования Овчинниковой А.В. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчинниковой А.В. взыскана неустойка в сумме 171 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Овчинниковой А.В. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧЭУ « Городское Учреждение Судебной Экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № 21/85 от 24 января 2024 года, проведенной экспертами ГУСЭ (ЧЭУ) в данном дорожно-транспортном происшествии, с технической точки зрения, водителя автомобиля марки «ПАЗ» Джикиа Иракли должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.3,1.5,8.5,8.6,10.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, действия водителя Джикиа Иракли не соответствовали требованиям п.1.3,1.5,8.5,8.6,10.1 Правил дорожного движения РФ, действия водителя автомобиля марки «Ситроен С 4» государственный номер №... Овчинниковой А.В. не противоречат правилам дорожного движения РФ, с технической точки зрения, предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у водителя Джикиа Иракли технической возможности предотвратить данное происшествие, а от своевременного и полного выполнения им требований п.1.3,1.5,8.5,8.6,10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть от объективных действий водителя Джикиа Иракли, автомобиль марки «ПАЗ» при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, водитель Джикиа Иракли должен был занять крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении после чего приступать к маневру поворота

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства повреждения имущества истца, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем его перечисления безналичным расчетом, предоставив реквизиты своего счета.

Из представленного постановления от 21 июня 2022 года не следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при нарушении правил дорожного движения водителем транспортного средства ПАЗ 320412-05 государственный номер Р523РР178.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, исходя из того, что ответчик, не обладающий правом самостоятельной оценки виновности или не виновности участников дорожно-транспортного происшествия, после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов, должен был произвести страховую выплату в соответствующем размере, а именно в сумме 64 719 рублей 50 копеек (129439/2), что и было сделано ответчиком хотя бы и с нарушением установленного срока, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для довзыскания страхового возмещения в размере 64 719 рублей 50 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина водителя транспортного средства ПАЗ 320412-05 государственный номер Р523РР178.

При этом, судебная коллегия отмечает, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения без учета износа, учитывая отсутствие правовых оснований для определения размера ущерба без учета износа.

Также судебная коллегия отмечает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «АВТ-Сервис» (125 914 рублей), подготовленного по инициативе истца, не превышает расчет, произведённый ответчиком (129 439 рублей).

Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Вместе с этим, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании морального вреда в связи с установленным фактом нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера отношений между истцом и ответчиком, обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При таком положении, с учетом требований главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданная ответчиком апелляционная жалоба является обоснованной, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене и изменению в соответствующей части в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года отменить и изменить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчинниковой А. В. страховое возмещение в размере 64 719 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Овчинниковой А. В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: