Решение по делу № 33-719/2023 (33-9604/2022;) от 22.12.2022

Дело 2-568/2022

33-719/2023 (33-9604/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к Войтину А.А., Альменевой Ф.Х., Варданян А.С., Кусаевой Л.К., Лысенко И.В., Облакову А.В., Касимовой С.А., Старцеву В.П., Шариповой А.С., Поповой Н.П., Плюхину А.А., Резакову А.В., Кушкамбаеву Г.Р., Кадацкой В.А., Тормановой О.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области обратилась в суд с иском к Войтину А.А, Альменевой Ф.Х., Варданян А.С., Кусаевой Л.К, Лысенко И.В., Облакову А.В., Касимовой С.А., Старцеву В.П., Шариповой А.С., Поповой Н.П., Плюхину А.А., Резакову А.В., Кушкамбаеву Г.Р., Кадацкой В.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведённых в связи с уточнением границ и описанием местоположения границ земельных участков, о возврате земельного участка в характеристики, содержащиеся в ЕГРН до государственного кадастрового учета изменений, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании отсутствующим права собственности и к Тормановой О.В. о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору дарения от 27 октября 2015 года Г. П.В. подарил Войтину А.А. земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, с кадастровым номером №. Право собственности за Войтиным А.А. зарегистрировано 13 января 2016 года.

9 сентября 2016 года на основании заявления об исправлении кадастровой ошибки, протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 14 июня 2016 года, межевого плана от 8 сентября 2016 года внесены изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, после чего участок стал восьмиконтурным, при этом контуры 1 и 7 расположены стали располагаться в кадастровом квартале №; контуры 2,3,6 – в квартале №; 4 контур – в квартале №; 5 контур – в квартале №; 7 и 8 контур – в квартале №.

В результате последующего раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 20 сентября 2016 года было образовано 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от 13 декабря 2016 года был разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №; №; №; №.

В результате кадастровых работ, проведенных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 6 апреля 2017 года, было образовано 9 земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; № на основании межевого плана от 13 декабря 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от 13 декабря 2016 года был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №; №.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от 21 марта 2017 года был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №; №.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от 13 декабря 2016 года был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №; №; №.

Все вышеуказанные земельные участки изменили первоначальный исходный кадастровый квартал №, в котором располагался подаренный Войтину А.А. земельный участок с кадастровым номером №. В отношении всех земельных участков, за исключением участков с кадастровыми номерами №, №, №, была изменена категория земель и их разрешенное использование на земли населенных пунктов. В связи с изложенными обстоятельствами истец считает, что вышеуказанные земельные участки были необоснованно перемещены за пределы исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований администрации к Тормановой О.В. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 8 октября 2020 года № 59/20 и снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведённых в связи с внесением изменений в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из ЕГРН исключены сведения о границах и об уточнённой площади данного земельного участка, внесённые на основании межевого плана от 08.09.2016.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведённых в связи с разделом земельных участков:

- с кадастровым номером № путём образования восьми земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №;

- с кадастровым номером № путём образования четырёх земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №;

- с кадастровым номером № путём образования девяти земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №;

- с кадастровым номером № путём образования шести земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №;

- с кадастровым номером № путём образования двух земельных участков с кадастровыми номерами: №; №;

- с кадастровым номером № путём образования двух земельных участков с кадастровыми номерами: №; № ;

- с кадастровым номером № путём образования трёх земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №.

Из ЕГРН исключены сведения об указанных образованных земельных участках.

Восстановлены в ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 13.01.2016.

В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Войтин А.А., а также Старцев В.П., а также Альменева Ф.Х., Варданян А.С., Кусаева Л.К., Касимова С.А., Шарипова А.С., Плюхин А.А., Кушкамбаев Г.Р., Резаков А.В. подали апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 сентября 2021 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец исковые требования изменил, окончательно просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шариповой А.С., номер государственной регистрации: № от 24.04.2017;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кусаевой Л.К., номер государственной регистрации:№ от 24.04.2017;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Резакову А.В., номер государственной регистрации: № от 04.05.2017;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Касимовой С.А., номер государственной регистрации: № от 26.10.2018;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Плюхину А.А., номер государственной регистрации: № от 24.05.2018;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Варданян А.С., номер государственной регистрации: № от 23.01.2017г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Резакову А.В., номер государственной регистрации: № от 04.05.2017;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Альменевой Ф.Х., номер государственной регистрации: № от 29.12.2016;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кушкамбаеву Г.Р., номер государственной регистрации № от 27.06.2019;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности Лысенко И.В., доля в праве *** номер государственный регистрации: № от 19.10.2016 и Облакову А.В., доля в праве *** номер государственной регистрации: № от 19.10.2016;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Войтину А.А., номер государственной регистрации: № от 04.10.2016;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Лысенко И.В., доля в праве ***, номер государственной регистрации: № от 14.04.2017 и Облакову А.В., доля в праве ***, номер государственной регистрации: № от 14.04.2017;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Войтину А.А., номер государственной регистрации: № от 04.10.2016.

В судебном заседании представитель истца Бикеева Р.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Альменьева Ф.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является добросовестным покупателем земельного участка, приобрела его в 2016 году за счет кредитных денежных средств. Также просила суд применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Варданян А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что за счет кредитных денежных средств она приобрела земельный участок, строительные материалы. На участке имеются фундамент под строительство дома, водяная скважина, подведено электричество, участок огорожен забором.

Ответчик Войтин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Кудрина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Просила суд применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Пацук Е.А., действующий в своих интересах и в качестве представителя третьего лица Резаковой С.Н., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом были произведены действия, свидетельствующие о признании законными прав собственности ответчиков на спорные земельные участки: установлена категория «земли населенных пунктов», присвоены почтовые адреса, выданы разрешения на строительство домов и прочее. Считает, что Альменева Ф.Х., Старцев В.И., Резаков А.В., Варданян А.С., Шарипова А.С., Кусаева Л.К., Кушкамбаев Е.Р., Резаков А.В., Касимова С.А., Плюхин А.А. являются добросовестными приобретателями земельных участков. Полагает, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Также просил суд применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики Кусаева Л.К, Старцев В.П., Лысенко И.В., Облаков А.В., Касимова С.А., Кадацкая В.А., Шарипова А.С., Попова Н.П., Плюхин А.А., Кушкамбаев Г.Р., Резаков А.В., третье лицо Резакова С.Н., представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Оренбургской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в удовлетворении исковых требований к Войтину А.А., Альменевой Ф.Х., Варданян А.С., Кусаевой Л.К., Лысенко И.В., Облакову А.В., Касимовой С.А., Старцеву В.П., Шариповой А.С., Поповой Н.П., Плюхину А.А., Резакову А.В.. Кушкамбаеву Г.Р., Кадацкой В.А., Тормановой О.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом были предоставлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о незаконной государственной регистрации права собственности. Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.02.2022, которым Войтин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается причинение имущественного вреда муниципальному образованию. Считает, что судом при рассмотрении гражданского дела не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно, в зависимости от характера допущенного в отношении него нарушения, и избранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктами 2, 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 30 июня 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные и использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такое оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 27.10.2015 Г. П.В. подарил Войтину А.А. земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственных целей с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 13.01.2016.

Указанный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Сведения внесены в реестр объектов ЕГРН 09.01.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № № от 12.12.2012, протокола общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 09.02.2012 года, межевого плана от 10.12.2012.

На основании заявления об исправлении кадастровой ошибки 09.09.2016 в сведения ГКН внесены изменения в характеристики участка с кадастровым номером №, согласно которым участок стал многоконтурным (8 контуров), место расположения участка – кадастровый квартал №; участок расположен в кадастровых кварталах: контур 1 – в квартале №; контур 2 – в квартале №; контур 3 – в квартале №; контур 4 – в квартале №; контур 5 – в квартале №; контур 6 – в квартале №; контур 7 – в квартале №, №; контур 8 – в квартале №.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № образовалось 8 новых земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №.

05 октября 2016 года в связи с государственной регистрацией права на образованные земельные участки исходному земельному участку с кадастровым номером № в ЕГРН присвоен статус «архивный».

На основании заявления Войтина А.А. кадастровым инженером Резаковой С.Н. в соответствии с межевым планом от 13.12.2016 проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: №; №.

Затем Войтиным А.А. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на четыре земельных участка, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: №; №; №; №.

На основании межевого плана от 21.03.2017 по заявлению Войтина А.А. кадастровым инженером Пацук Е.А. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: № и №.

    По заявлению Лысенко И.В. и Облакова А.В. кадастровым инженером Резаковой С.Н. на основании межевого плана от 13.12.2016 проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на шесть земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: №; №; №; №; №; №.

    Впоследствии по заявлениям Лысенко И.В. и Облакова А.В. кадастровым инженером Пацуком Е.А. на основании межевого плана от 06.04.2017 были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на девять земельных участков, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №.

    В настоящее время собственниками земельных участков являются: с кадастровыми номерами №; № – Войтин А.А.; с кадастровым номером № – Альменева Ф.Х.; с кадастровым номером № – Старцев В.П.; с кадастровыми номерами №; № – Резаков А.В.; с кадастровым номером № – Варданян А.С.; с кадастровыми номерами №; №; №, №; №; №; №; №; №; № – Лысенко И.В. в размере *** доли и Облаков А.В. в размере *** доли; с кадастровым номером № – Шарипова А.С.; с кадастровым номером № – Кусаева Л.К.; с кадастровым номером № – Касимова С.А.; с кадастровым номером № – Плюхин А.А.; с кадастровым номером № – Кушкамбаев Г.Р.

Сведения о правообладателях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; № в ЕГРН отсутствуют, статус объектов указан «временный».

Также в отношении всех земельных участков, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, изменена категория земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», а также изменено разрешенное использование земель с «для сельскохозяйственных целей» на «малоэтажную жилую застройку» и «размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № являются неверными, участки фактически перенесены за границы первоначального земельного участка.

Так, в соответствии с распоряжением администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 27 января 1993 года № 136 «О закреплении земли в собственность» за акционерными обществами, колхозами, подсобными хозяйствами, товариществами закреплено в собственность *** га земли.

Распоряжением администрации Соль-Илецкого района от 27 января 1993 года №136-р АО «Пригородное» для сельскохозяйственных целей предоставлено в коллективно-долевую собственность *** га сельскохозяйственных угодий.

Согласно копии Свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей № П-02 колхозу им XX Партсъезда Соль-Илецкого района Оренбургской области распоряжением администрации Соль-Илецкого района для сельскохозяйственных целей предоставлено *** га сельскохозяйственных угодий.

Из заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Б. Е.А. и К. Д.С. №025-АНО-2020 следует, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а именно, участок был сформирован на землях фонда перераспределения, государственная собственность на которые не разграничена. Исправление местоположения земельного участка с кадастровым номером № обосновано, но при выборе нового местоположения была повторно допущена ошибка. А именно новое местоположение земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки находится за пределами границ паевого фонда.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №;; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № не соответствует местоположению границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, внесенных в ЕГРН по состоянию на 09.01.2013.

Также экспертами сделан вывод о том, что при сопоставлении границ вышеуказанных земельных участков с Проектом перераспределения земель колхоза им. XX Партсъезда (АОЗТ «Пригородное»), определено, что данные земельные участки расположены не в границах паевого фонда колхоза им. XX Партсъезда (АОЗТ «Пригородное»).

В связи с отсутствием сведений о границах паевого фонда определить, сопоставить расположение указанных земельных участков с границами паевого фонда колхоза им. XX Партсъезда (АОЗТ «Пригородное») не представилось возможным.

Ответчиками Облаковым А.В. и Лысенко И.В. суду представлены описи документов, принятых в МАУ Соль-Илецкого городского округа «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг», для оказания услуги по государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости, из которых следует, что ответчиками поданы заявления об отказе от права собственности на 22 земельных участка.

Приговором Соль-Илецкого районного суда от 17.02.2022, вступившим в законную силу, Войтин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно указанному приговору Войтин А.А., представляя документы, содержащие недостоверные сведения в отношении вышеперечисленных участков в отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области и регистрирующий орган, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, используя свое служебное положение, приобрел право собственности на чужое имущество – земельные участки, принадлежащие государству, и находящиеся в распоряжении МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, расположенные в пределах границ г. Соль-Илецка. При этом Войтин А.А., используя свое служебное положение, изготовил фиктивные документы, а именно: протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель АОЗТ «Пригородное», которое фактически не проводилось, схему расположения земельных участков и их частей, акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащие недостоверные сведения, согласно которым указанный земельный участок якобы расположен в границах г. Соль-Илецка и поделен на 8 земельных участков.

В выездном судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что земельный участок по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащий Варданян А.С., по всему периметру огорожен забором. На участке находятся бетонный фундамент под дом, строительные материалы, подведено электричество.

На земельном участке по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащем Кусаевой Л.К., расположены капитальное вспомогательное строение, водяная скважина. Участок огорожен, проведено электричество.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шариповой А.С., не огорожен, на нем имеется капитальный бетонный фундамент, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано.

Земельный участок по (адрес) с кадастровым номером №, принадлежащий Касимовой С.А., не огорожен, на нем имеются капитальный бетонный фундамент, водяная скважина.

Исходя из представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что поскольку на вышеуказанных земельных участках имеются объекты строительства, признание недействительной государственной регистрации права собственности является неверно избранным способом защиты истцом своих прав, поскольку признание государственной регистрации права недействительной не приведет к восстановлению нарушенного права истца и нарушит права ответчиков как собственников земельных участков.

Также суд принял во внимание, что решением Соль-Илецкого районного суда от 14.05.2018 по иску прокурора Соль-Илецкого района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Идрисову Р.С., Лысенко И.В., Облакову А.В. Толокиной О.М. удовлетворены исковые требования о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет и исключении из государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство суд признал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований относительно указанного участка.

При рассмотрении ходатайств стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, исходя из положений статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрация МО Соль-Илецкий городской округ первоначально обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровых работ, проведенных 13.12.2016, 26.06.2019, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения к спорным правоотношениям положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона и верной оценке представленных доказательств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом была дана всесторонняя и полная оценка представленным по делу доказательствам, в том числе приговору, постановленному в отношении Войтина А.А., в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы о том, что отказ в удовлетворении исковых требований был вызван неполной оценкой доказательств, являются несостоятельными, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом.

Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм права истцом, выражает несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции, что само по себе не влечёт отмены оспариваемого решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи      Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

В окончательной форме апелляционное определение принято 26.01.2023.