Решение по делу № 2-2083/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-2083/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца Выборовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Осипчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Осипчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 17.10.2017 в размере 417 325 рублей 18 коп., в том числе: 71 864 рубля 08 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 46 557 рублей 47 коп. – просроченные проценты, 6432 рубля 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 170 614 рублей 13 коп. – пени на просроченный основной долг, 121 857 рублей 07 коп. – пени на просроченные проценты. Также ОАО КБ «Стройкредит» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7373 рубля.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Стройкредит» на иске настаивала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО КБ «Стройкредит» и Осипчук Е.В. был заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставило Осипчук Е.В. кредит в сумме ... под ...% годовых на срок по ** ** **, а Осипчук Е.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется единовременно наличными деньгами через кассу кредитора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору).

Согласно графика платежей (Приложение № 1 к договору) размер ежемесячного платежа составляет ...., размере последнего платежа составляет ...

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.02.2017 ОАО КБ «Стройкредит» направило по почте ответчику требование о возврате всей суммы оставшейся задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и начисленной пеней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Осипчук Е.В. обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно расчету истца по состоянию на 17.10.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 417 325 рублей 18 коп., в том числе: 71 864 рубля 08 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 46 557 рублей 47 коп. – просроченные проценты, 6432 рубля 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 170 614 рублей 13 коп. – пени на просроченный основной долг, 121 857 рублей 07 коп. – пени на просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу и процентов с размером заявленных ко взысканию пеней, судом на обсуждение были вынесены обстоятельства, связанные с несоразмерностью заявленных ко взысканию сумм пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Представитель истца возражала против снижения размера пеней.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, размер начисленный пеней по состоянию на 17.10.2017 года составил 292 471 рубль 20 коп., из них 170 614 рублей 13 коп. – пени на просроченный основной долг, 121 857 рублей 07 коп. – пени на просроченные проценты. При этом размер задолженности по основному долгу составил 71 864 рубля 08 коп., размер задолженности по процентам – 52 989 рублей 89 коп.

Принимая во внимание соотношение суммы пеней и суммы основного долга и процентов, суд признает размер пеней, рассчитанный ОАО КБ «Стройкредит» за просрочку уплаты основного долга и процентов, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размере пеней до 110 000 рублей, из них 70 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 40 000 рублей – пени на просроченные проценты.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению в случае, если сумма заявленной к взысканию неустойки была уменьшена судом по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ (аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7373 рубля.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Осипчук Е.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 17.10.2017 в размере 234 853 рубля 97 коп., в том числе: 71 864 рубля 08 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 46 557 рублей 47 коп. – просроченные проценты, 6432 рубля 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 70 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 40 000 рублей – пени на просроченные проценты.

Взыскать с Осипчук Е.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7373 рубля.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Д.А. Паншин