Решение по делу № 2-6305/2022 от 17.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.                                                    г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием: представителя истца – адвоката ФИО5, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя.

        В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» обязался построить и передать нежилое помещение площадью №. Стоимость помещения, согласно договору, составляет <данные изъяты>, срок его передачи определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок передачи объекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирного дома, в котором находится объект долевого строительства, завершено. На основании полученной технической документации площадь объекта увеличилась, в связи с чем истец произвела доплату в размере <данные изъяты>. ФИО1 полностью исполнила обязательства по оплате объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполнении финансовых обязательств. Однако в нарушение условий дополнительного соглашения объект долевого строительства передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере № от присужденной суммы; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать. Представил возражения, из которых следует, что истец, получив уведомление о готовности объекта к передаче, не совершила действий, направленных на принятие объекта долевого строительства. Полагал необоснованным требования о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда, поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность и приобретенное нежилое помещение намерена использовать в коммерческих целях. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» заключен Договор заключен Договор участия в долевом строительстве № (Далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости – <адрес>-ти этажный секционный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение в секции <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Цена договора в соответствии с п. 4.2 Договора составляет <данные изъяты>.

Срок передачи объекта (п. 2.3 Договора) определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок передачи объекта установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Также в тексте сообщения ответчиком указано, что площадь нежилого объекта увеличилась и составляет №.

Согласно п. 4.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разница в площади между фактической площадью объекта, установленной по технической документации многоквартирного дома и площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1. Договора умножается на стоимость 1 кв.м равную <данные изъяты>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении финансовых обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве следует, что истец ФИО1 исполнила денежные обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком в полном объеме (п. 1 акта).

В установленный дополнительным соглашением срок объект долевого строительства не передан истцу. Не получив возможности принять нежилое помещение в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче спорного объекта, выплате неустойки за задержку в передаче объекта.

Акт приема-передачи нежилого помещения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закону №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании п. 11 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры участнику долевого строительства либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Из представленной стороной истца детализации звонков следует, ФИО1 неоднократно осуществляла звонки в адрес ответчика за период с даты получения сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № до даты составления акта приема-передачи нежилого помещения.

Таким образом, несмотря на направление ответчиком в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, односторонний акт, как требует того п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не был составлен и направлен истцу, что не свидетельствует о готовности ответчика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец со своей стороны предприняла попытки к получению объекта долевого строительства, в то время как ответчиком не представлено доказательств по передаче нежилого помещения ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд считает верным указанный истцом период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней).

            Стоимость объекта согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении финансовых обязательств по Договору = <данные изъяты>.

            Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной данным Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе обеспечивает право гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков в связи с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, которые в своей совокупности составляют единый комплекс прав гражданина-потребителя, связаны с его личностью (субъективной правоспособностью) и гарантирован особым правовым регулированием посредством принятия специального законодательства, в том числе Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства являлось нежилое помещение №.5.1. площадью <данные изъяты> кв.м.

Технические характеристики указанного помещения свидетельствуют о том, что оно приобреталось истцом в не в целях удовлетворения ее личных, бытовых или семейных нужд. Более того стороной ответчика представлены сведения о размещении стороной истца объявлений о сдаче нежилого помещения в аренду, размещенные в разделе коммерческая недвижимость – аренда торговых площадей на Интернет-сайте «Циан» (объявления №, №), также суд отмечает, что истица имеет статус индивидуального предпринимателя с осуществлением деятельности по сдачи в аренду собственного имущества.

            Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по управлению собственным имуществом, о чем представлена выписка из ЕГРИП, при расчете неустойки суд не применяет положения п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, в связи с чем, расчет неустойки производится по формуле: <данные изъяты>

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями являются трудоемкими и сложными, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

          Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

         Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

            В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании оставшейся суммы неустойки, требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                    А.А. Зырянова