Решение по делу № 2-524/2022 от 10.01.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-000012-76                                        Дело № 2-524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу Пузмна М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Пузина М.Г. задолженность по кредитному договору ..., заключенному *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и Пузиным М.Н. в размере 29 207,26 руб., из них основной долг – 28 325,54 руб., начисленные проценты – 881,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 076,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Пузин М.Г. умер ***, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия Будеевой Т.А. к имуществу Пузина М.Г., *** рождения, умершего ***, открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь – Миненкова Е.М., *** рождения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Миненкова Е.М.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Миненкова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких данных суд, с учетом мнения представителя истца, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Пузиным М.Г. был заключен кредитный договор ....

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, выдав Пузину М.Г. кредитную карту с лимитом к специальному карточному счету ... в размере 40 000 руб., с льготным периодом кредитования и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 34,5 % годовых. Заемщик получил карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

Судом установлено, что Пузин М.Г.*** года рождения, умер ***.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия Будеевой Т.А. к имуществу Пузина М.Г., *** рождения, умершего ***, открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь – Миненкова Е.М., *** рождения. Наследственное имущество состоит из страховых выплат согласно справкам, выданным ООО «Сбербанк Страхование жизни» *** за ... и ... На вышеуказанное имущество свидетельство о праве на наследство по закону выдано ***.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников.

Вместе с тем, согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.60,61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, между тем задолженность по договору в размере 29 207,26 руб. перед истцом не погашена. Расчет Банка судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Миненковой Е.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076,22 руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Миненковой Е.М. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 29 207,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076,22 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2022 г.

    Судья                                           О.В.Мотошкина