Решение по делу № 2-847/2024 от 29.12.2023

№ 2-847/2024

УИД 61RS0003-01-2023-006849-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Эсауленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гармаш ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к Гармаш ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Банк ФК Открытие и Гармаш Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-ДО-РОС-15, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 765000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 17454,00 руб., размер последнего платежа – 17286,75 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка – 21 % годовых.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (уступки права требования) Ц-01-2018/2301, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №-ДО-РОС-15, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и Гармаш Т.Ю., ООО «ЭОС» уступлена задолженность по кредиту в размере 931 459,85 руб.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные кредитом сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гармаш Т.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДО-РОС-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 459,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12514,60 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк ФК Открытие и Гармаш Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-ДО-РОС-15, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 765000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 17454,00 руб., размер последнего платежа – 17286,75 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка – 21 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Во исполнение условий договора кредитором заемщику выдана денежная сумма в размере 765 000,00 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Ответчиком факт заключения кредитного соглашения и получение денежных средств от банка не оспаривается. ПАО Банк ФК «Открытие» обязательства по кредитному договору №-ДО-РОС-15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи согласно подписанному им графику. Сумма задолженности Гармаш Т.Ю. по кредитному договору №-ДО-РОС-15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2015 до 21.12.2018 составила 931 459,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу 765 000,00, проценты – 166 459,85 руб.

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сторонами в кредитном договоре было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с Гармаш Т.Ю. (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам (пункт 13 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в том числе по кредитному договору №-ДО-РОС-15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931 459,85, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (л.д. 9-10, 17-20).

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Уступив ООО «ЭОС» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с Гармаш Т.Ю., ПАО Банк ФК «Открытие» уже знал о нарушении своих прав, так как из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № с 30.09.2015 по 21.12.2018 следует, что Гармаш Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредитному договору надлежащим образом. 18.10.2016 сумма долга по кредитному договору в размере 765000,00 руб. отнесена на просрочку задолженности по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении по кредитному договору (л.д. 11).

Согласно выписке по лицевому счету № с 30.06.2016 по 21.12.2018 сумма долга по кредитному договору в размере 166 459,85 руб. 18.10.2016 отнесена на просрочку непогашенной задолженности по процентам (л.д. 11 об.).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом из представленной выписки к договору цессии, заключенному с ООО «ЭОС», следует, что при передаче прав требования вся задолженность по спорному договору вынесена на счета просроченной ссуды в размере общего остатка долга в сумме 931 459,85, из которых: основной долг – 765 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 166459,85 руб. и более сумма долга не изменялась.

Как видно из выписки по лицевому счету (л. д. 11), выставляя на просрочку всю сумму основного долга 18.10.2016, банк указал, что ответчиком не исполнено требование о досрочном погашении кредитного договора, после вынесения всей суммы задолженности на счета просроченной ссуды (18.10.2016), ответчиком платежи не вносились.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку стороной истца не представлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации банк узнал о нарушении своего права 26.10.2016 (по истечении 7 дней), поскольку изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности начал течь с 26.10.2016 и истек 26.10.2019. С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось с существенным пропуском срока исковой давности – 29.12.2023.

Сведений о том, что ПАО Банк ФК «Открытие» либо ООО «ЭОС» обращались к мировому судье за выдачей судебного приказа, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела, уплата суммы процентов производится в момент внесения аннуитетного платежа не позднее 30 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности относительно требования о взыскании процентов по кредитному договору истек аналогично требованиям по погашению задолженности основного долга.

Несмотря на то, что согласно графику платежей погашение кредита должно быть ежемесячными платежами, однако срок и порядок возврата кредита были изменены, поскольку задолженность вынесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном ее погашении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Гармаш ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-РОС-15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2015 до 21.12.2018 в размере 931459,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12514,60 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено12.02.2024