Решение по делу № 2-1423/2019 от 14.03.2019

К делу № 2-1423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвесткапитал24» к Мерзакуловой Н.А о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что согласно договору об уступке прав по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательств (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (цедент), истец как цессионарий, принял в полном объеме права и обязанности займодавца и залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась исполнять свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, как новым кредитором, о чем ответчику было направлено уведомление.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (заемщиком) и ФИО4 (займодавцем), ответчику был предоставлен заем в размере 60000 руб., сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 12% от суммы займа в месяц или 7200 руб. в месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик (залогодатель) передала ФИО4 (залогодержатель) в залог принадлежащее ей на собственности имущество – автомобиль ВАЗ 21123, 2007 г.в., цвет черный.

Требование о погашении задолженности по договору займа ответчик проигнорировала.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 60000 руб., проценты по договору займа - 148482 руб. 43 коп.; штраф за несвоевременный возврат займа в размере 100782 руб., проценты за просрочку платы начисленных процентов составляют 233529 руб. 40 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Инвесткапитал24» сумму основного долга по договору займа в размере 60000 руб., проценты по договору займа в сумме 148482 руб. 43 коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 100782 руб., проценты за просрочку платы начисленных процентов составляют 233529 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8628 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 с. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Мерзакулова Н.А. был заключен договор о предоставлении займа на сумму 60000 руб. сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование займом составил 12% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Согласно п. 8 договора в случае просрочки процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф за несвоевременный возврат займа в размере 0,33%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по которому Мерзакулова Н.А. (залогодатель) передала ФИО4 (залогодержатель) в залог принадлежащее ей на собственности имущество: автомобиль марки ВАЗ 21123, легковой комби (Хетчбэк), 2007 годы выпуска, VIN ТXА 21123089003599, цвет черный, шасси отсутствует, регистрационный знак М956 МН 01 (п. 1 договора залога).

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиль марки ВАЗ 21123, легковой комби (Хетчбэк), 2007 годы выпуска, VIN ТXА 21123089003599, цвет черный, шасси отсутствует, регистрационный знак М956 МН 01.

Согласно п. 7 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступила ООО «Инвесткапитал24» право требования по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8628 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Инвесткапитал 24» к Мерзакуловой Н.А о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мерзакуловой Н.А в пользу ООО «Инвесткапитал24» основной долг в размере 60000 руб., проценты по договору займа в сумме 148482 руб. 43 коп., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 100782 руб., проценты за просрочку оплаты начисленных процентов составляют 233529 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8628 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Мерзакуловой Н.А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.

Председательствующий                        подпись              П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001867-32

Подлинник находится в материалах дела № 2-1423/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея