Решение от 05.12.2018 по делу № 2-265/2018 от 03.10.2017

Дело № 2-265/18                 05 декабря 2018 года                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповича ФИО8 ФИО11 к ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж», Шишкову ФИО14 ФИО17 о взыскании денежных средств по договору выполнения подряда,

         Установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит суд солидарно взыскать задолженность в размере 7.915.609 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47.778 рублей 00 копеек.    

    В обоснование иска указав, что 20 января 2016 года между Поповичем Г.Ф. (исполнитель) и ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» (подрядчик), заключен договор на выполнение работ № №. В редакции дополнительного соглашения от 05 марта 2016 года исполнитель принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ стеновых и кровельных сэндвич-панелей из пенополиизоцианурата в холодильных складах из материала подрядчика с помощью оборудования и техники подрядчика по адресу: Республика Адыгея, район Теучежский, восточнее п.Четук (ориентировочно западнее на 6.760 м от административного здания администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение») а.Пчетгатлукай, <адрес>, срок окончания работ 01 мая 2016 года. Акт выполненных работ подписан истцом и представителем ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж». Выполненные работы не оплачены. Шишков И.А. принял на себя поручительство исполнения ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» обязательства оплаты, подписав договор поручительства от 12 апреля 2016 года.

Истец Попович Г.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание явился его представитель Малышев А.А. по доверенности, который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Шишков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее предоставил возражения, указав в них на отсутствие его подписи в договоре № № от 20 января 2016 года между Поповичем Г.Ф. (исполнитель) и ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» (подрядчик), в дополнительном соглашении от 05 марта 2016 года и в договоре поручительства от 12 апреля 2016 года. В распоряжение истца от подрядчика ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» не передавались материалы, оборудование и техника подрядчика. Подрядчик не уведомлялся об обязанности принять результат выполненных работ, поскольку договоры, предъявленные истцом, не существовали.

Третье лицо Шишков А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине не явки адресата на почтовое отделение, квартира адресата закрыта, ранее исковые требования не признал по аналогичным доводам возражений.

Представитель отдела по работе с населением и профилактики правонарушений местной администрации ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, невручение судебного извещения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения и закрытия квартиры, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

    Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, постольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях его нарушения: если обязательство устанавливается в письменной форме, то его исполнение должно быть оформлено письменно.

    Судом установлено, что договор на выполнение работ № № от 20 января 2016 года и редакция дополнительного соглашения от 05 марта 2016 года между Поповичем Г.Ф. (исполнитель) и ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» (подрядчик) подписан истцом и представителем ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» Шишковым А.Г., срок выполнения работ 01 мая 2016 года.

    Акт выполненных работ подписан истцом, в графе подпись представителя ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» отсутствует.

    Истцом в адрес ответчиков выставлено требование на оплату 1.226.039 рублей 36 копеек по акту выполненных работ №1 от 29 февраля 2016 года, 5.178.798 рублей 00 копеек по акту выполненных работ №2 от 30 марта 2016 года, 1.510.862 рублей 00 копеек по акту выполненных работ №3 от 30 апреля 2016 года, на общую сумму 7.915.609 рублей 36 копеек.

    Шишков И.А. принял на себя поручительство исполнить за ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» обязательства по договору № № от 20 января 2016 года, подпись в договоре поручительства от 12 апреля 2016 года поставлена от имени не Шишкова И.А., а от имени Шишкова А.Г.

    Свидетель ФИО20. показал, что имеющиеся договоры не были подписаны Шишковым А.Г. по причине отсутствия самого Шишкова А.Г., в момент подписания договора 20 января 2016 года находился Шишков И.А., которого свидетель хорошо знает в связи с работой, свидетель не присутствовал при подписании от имени Шишкова И.А. договора поручительства от 12 апреля 2016 года.

    Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания «Балтстроймонтаж» и третье лицо Шишков А.Г. оспаривают подпись генерального директора Шишкова А.Г. в договоре на выполнение работ №№ от 20 января 2016 года и в дополнительном соглашении №1 от 05 марта 2016 года, а также подлинность оттиска печати организации в договоре на выполнение работ №№ от 20 января 2016 года и в дополнительном соглашении №1 от 05 марта 2016 года, ответчик Шишков И.А. оспаривает подпись Шишкова А.Г., выполненную в договоре поручительства физического лица от 12 апреля 2016 года от имени Шишкова И.А.

    По ходатайству ответчиков по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза и судебная техническая экспертиза исследования документа.

    Согласно заключения эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 820-2018-2-265/2018 от 13 марта 2018 года подпись генерального директора Шишкова А.Г. в договоре на выполнение работ №№ от 20 января 2016 года и в дополнительном соглашении №1 от 05 марта 2016 года, в договоре поручительства физического лица от 12 апреля 2016 года, вероятно выполнена не Шишковым А.Г., оттиск печати ООО «Региональная строительная компания «Балтстроймонтаж», выполненный в договоре №№ от 20 января 2016 года и в дополнительном соглашении №1 от 05 марта 2016 года, выполнен не печатью, предоставленной ООО «Региональная строительная компания «Балтстроймонтаж» в качестве образца (л.д.119-137).

     Истец, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, в которой указано, что решить вопрос в категорической форме не возможно из-за отсутствия достаточного количества свободных образцов Шишкова ФИО15 ФИО18 для сравнения, а также простого строения исследуемых подписей и образцов, просил суд провести по делу судебную дополнительную почерковедческую экспертизу подписи Шишкова И.А. в договоре поручительства физического лица от 12 апреля 2016 года, для чего предоставил Соглашение об уступке права требования (цессия) от 30 марта 2015 года, содержащее подлинную подпись ответчика Шишкова И.А.

    По ходатайству истца по делу проведена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 18-93-Л-2-265/2018-АНО от 20 ноября 2018 года сделать вывод выполнена ли подпись от имени Шишкова А.Г. в договоре поручительства физического лица от 12 апреля 2016 года невозможно по причине несущественности и малочисленности выявленных признаков совпадения и различия, краткостью и простотой строения, вариационность признаков подписного почерка в образцах подписи Шишкова И.А. (л.д.87-103, т.2).

    Таким образом, по причине не доказанности обратного, суд принимает показания свидетеля Трусова А.Ю. и заключение эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 820-2018-2-265/2018 от 13 марта 2018 года, заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 18-93-Л-2-265/2018-АНО от 20 ноября 2018 года в качестве относимых и допустимых по делу доказательств, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показания свидетеля и выводы экспертов подтверждены возражениями ответчиков и третьего лица, между собой не противоречат.

    Исходя из того, что договор на выполнение работ № № от 20 января 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 05 марта 2016 года между Поповичем Г.Ф. (исполнитель) и ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» (подрядчик) не были подписаны представителем ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» Шишковым А.Г., в акте выполненных работ в графе подпись представителя ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» отсутствует, дополнительные доказательства истец суду не предоставил, суд считает возможным согласиться с возражениями ответчиков и третьего лица о недействительности договора № № от 20 января 2016 года и дополнительного соглашения от 05 марта 2016 года.

    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

    Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Из содержания ч.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Договор поручительства должен содержать существенные условия: сведения о кредиторе и должнике по основному обязательству, об основном обязательстве, исполнение которого обеспечивается поручительством, ответственности поручителя.

    Предъявленный договор поручительства от 12 апреля 2016 года не соответствует признакам обеспечения исполнения основного обязательства, поскольку Шишков И.А. в договоре не ставил свою подпись, от его имени подпись Шишкова А.Г. не подтверждена, поручитель принял солидарное обязательство отвечать за исполнение обществом обязанностей (п.1 договора поручительства) - передать оборудование, технику, принять выполненные работы, оплатить выполненные работы (п.2.2. договора на выполнение работ).

    На основании анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор поручительства между истцом, ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» и Шишковым И.А. в лице Шишкова А.Г. не заключался и не подписывался.

     В связи с чем, на Шишкова И.А. не может быть возложена солидарная с ООО «Региональная строительная компания «БалтСтройМонтаж» ответственность по договору на выполнение работ.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина.

    В связи с отказом в удовлетворении искового заявления по праву, в возмещении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать (л.д.34, т.1).    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░12 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░16 ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.915.609 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47.778 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░:         ░░░░░░░░░░░ ░.░.