Решение по делу № 2-2479/2021 от 26.10.2020

Дело № (2-7979/2020)

59RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              21 июня 2021 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истцов Заломкиной В.А, Заломкина Е.А., , представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заломкиной В.А, Заломкина Е.А., , Заломакина О.А. к ФИО6 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на доли в праве, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Чугина Т.П. (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на доли в праве, взыскании компенсации.

В обоснование требований указали, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность АО «Пермские моторы» передало в собственность ФИО11, (<данные изъяты> доли в праве), Заломкиной В.А (<данные изъяты> доли в праве), Заломакина О.А. (<данные изъяты> доли в праве), Заломкина Е.А., (<данные изъяты> доли в праве) квартиру состоящую из 2-ух комнат <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ год Заломкиной В.А и ФИО11 являлись супругами, проживали совместно. В период брака супругами была получена вышеуказанная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Заломкиной В.А и ФИО11 расторгнут. В последующем ФИО11 в <данные изъяты> году заключил брак с Чугина Т.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, после его смерти открылось наследство на ? долю в квартире, наследниками первой очереди стали Заломакина О.А. (наследство <данные изъяты> доли в праве), Заломкина Е.А., (Наследство <данные изъяты> доли в праве), Чугина Т.П. (наследство <данные изъяты> доли в праве), ФИО12 (наследство <данные изъяты> доли в праве). После чего ФИО12 подарила свою долю в виде <данные изъяты> доли в праве Чугина Т.П., у Чугина Т.П. стала <данные изъяты> доли в праве на квартиру.

В настоящий момент, в квартире проживает ответчик, доступ в квартиру истцам ограничивает, в жилое помещение не пускает. У истцов данная квартира является единственным местом жительства. На долю Чугина Т.П. приходится 3,5 кв.м., жилой площади, но такой комнаты в квартире нет. Размер самой маленькой комнаты в квартире составляет 10,6 кв.м, что на 7,1 кв.м. больше положенной доли ответчика, выделить площадь размером 3,5 кв.м, в натуре невозможно, равно как и определить порядок пользования. Данная квартира не предназначена для проживания двух семей, проживать в квартире фактически двум разным семьям невозможно. Выдел доли в натуре жилой площади ответчику не допускается, проживание или нахождение в одной квартире посторонних людей, не являющихся членами одной семьи, невозможно.

В связи с чем, истцы просят признать долю Чугина Т.П. в виде <данные изъяты> доли в праве незначительной, прекратить право собственности Чугина Т.П. на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, взыскать с истцов пропорционально в пользу Чугина Т.П. компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере равной рыночной стоимости с Заломкиной В.А в размере <данные изъяты> рублей, с Заломкина Е.А., , в размере <данные изъяты> рублей, с Заломакина О.А., в размере <данные изъяты> рублей. Исключить Чугина Т.П. из числа собственников квартиры. Признать за истцами право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать за истцами равные доли по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру.

Истцы Заломкиной В.А, Заломкина Е.А., , в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Заломакина О.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.

Представитель истца Заломкиной В.А в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чугина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, желает остаться проживать по адресу: <адрес>, так как другого жилья у нее нет.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ранее представленные письменные возражения поддержал. Суду пояснил, что Чугина Т.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Чугина Т.П. проживает в указанном жилом помещении как жена ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ года после смерти мужа – ФИО11, является собственником <данные изъяты> доли в квартире. В собственности иных жилых помещений не имеет. Чугина Т.П. сохраняет намерения по дальнейшему использованию квартиры. Кроме того, Чугина Т.П. находится на пенсии и не имеет возможности для приобретения иного жилого помещения с учетом размера её доходов. Кроме того, истцы длительное время в квартире не проживали, к ответчику с решением вопроса о совместном использовании данного помещения к Чугина Т.П. не обращались. ФИО13 препятствий в пользовании истцами квартиры не создавала. В связи с чем, считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знакома с семьей ФИО21, так как вместе проживали по адресу: <адрес>, квартира трехкомнатная, свидетель с семьей жили в одной квартире, но в разных комнатах. Собственником комнаты 18 кв.м в, был её брат ФИО1. ФИО14 проживала с мужем и ребенком в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ год, совместно с ними в квартире проживали в одной комнате Заломкина Е.А., с ребенком и супругой и во второй комнате ФИО11 с супругой Чугина Т.П.. Отношения между ответчиком и истцами были напряженные, Чугина Т.П. всегда выгоняла ФИО21 из квартиры. Чугина Т.П. с супругом делать ремонт не помогали, коммунальные услуги не платили.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Чугина Т.П. является ее матерью, Чугина Т.П. попросила ее в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировать по адресу : <адрес> где свидетель является нанимателем по договору социального найма, где также зарегистрированы были ее дети, муж и внучка. Фактически Чугина Т.П. не проживала по данному адресу, жила и живет в <адрес>, вещей своих в квартире не имеет, намерений проживать у дочери не высказывала. Также пояснила, что обратилась в Мотовилихинский суд <адрес> с иском к Чугина Т.П. о признании ее не приобретшей права на жилье по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из трех комнат - жилой изолированной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой изолированной площадью <данные изъяты>.м, жилой изолированной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ один из собственников, ФИО11, умер, после его смерти открылось наследство по закону на ? долю в праве на две комнаты в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>75, в наследство вступили Заломакина О.А. (дочь), Заломкина Е.А., (сын), ФИО12 (мать), Чугина Т.П. (супруга).

Данное жилое помещение в количестве двух комнат жилой изолированной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой изолированной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: Чугина Т.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на две комнаты, ФИО22 - <данные изъяты> доли в праве на две комнаты, Заломакина О.А. – <данные изъяты> доли в праве на две комнаты, Заломкиной В.А – <данные изъяты> доли в праве на две комнаты, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Заломакина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Заломкиной В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Заломкина Е.А., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

Согласно справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> Чугина Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована: по адресу <адрес>282 (л.д. 26).

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> образованию <адрес>, в данной квартире совместно с нанимателем ФИО15 зарегистрированы члены ее семьи : Чугина Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в двух комнатах общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес> согласно представленному истцом заключению об оценке, выполненному ООО "Р-Консалтинг", составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45-67).

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также выписки из ЕГРН, у Чугина Т.П. отсутствуют в собственности иные жилые помещения, кроме <данные изъяты> доли в спорной комнате.

Вместе с тем, ответчик Чугина Т.П. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Чугина Т.П. проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, и пользуется им, на ответчика открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг в ТСЖ «Мира 22». Доказательств того, что ответчик, когда либо проживала по адресу: <адрес>, суду не предоставлено, однако не оспаривалось истцами, а также подтверждается пояснениями свидетелей, что Чугина Т.П. с <данные изъяты> года проживает по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истцов, ответчик мешает проживать в спорном жилом помещении, в жилое помещение не пускает, не исполняет обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения. Тем самым, воспрепятствует проживанию истцам в спорном жилом помещении.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в споре, лежит на этой стороне. Вместе с тем судом не установлено воспрепятствования со стороны ответчика в пользовании истцами совместной собственностью.

Однако установление обстоятельств – воспрепятствование со стороны ответчика пользоваться спорным жилым помещением, не является самостоятельным основанием для применения положений, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре без согласия данного собственника возможна при одновременном наличии трех условий: когда его доля незначительна, эта доля не может быть реально выделена и указанный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При том, что доли истцов и ответчика в жилом помещении являются различными, принадлежащая ответчику доля – <данные изъяты> не может быть признана незначительной. Кроме того, поскольку у ответчика нет на праве собственности иного жилого помещения кроме спорного, в комнате ответчик постоянно проживает, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, возражает об удовлетворении исковых требований, следовательно, отсутствуют основания для выплаты участнику долевой собственности компенсации стоимости его доли.

Доказательств наличия одновременно всех трех условий, предусмотренных данной правовой нормой, для принудительного прекращения права собственности ответчика Чугина Т.П. истцами не представлено.

В суде ответчик выразил несогласие с требованиями о выплате компенсации за принадлежащую ему долю в имуществе. Понуждение собственника отказаться от права собственности на долю противоречит закону.

Наличие у Чугина Т.П. регистрации в ином жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в использовании спорного имущества, и не может являться безусловным основанием для лишения ответчика права собственности на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения, заявленных истцами требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заломкиной В.А, Заломкина Е.А., , Заломакина О.А. к ФИО6 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на доли в праве, взыскании компенсации - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05.07.2021 года.