Дело № 2-5629/2018
Мотивированно решение изготовлено 27 сентября 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Скребцовой М.А.,
с участием истца Миронюка А.В.,
представителя истца Стельмах И. В.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области – Балакиной Ю.А.,
представителя третьего лица УМВД России по Мурманской области – Лемке Е.Н.,
представителя третьего лица помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска – Любимцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронюка А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Миронюк А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28.06.2011 он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
В результате действиями органов предварительного расследования, которые выразились в его незаконном уголовном преследовании на протяжении 4 лет по подозрению в совершении тяжкого преступления, истцу причинен моральный вред, а также были нарушены его права.
По изложенным основаниям, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250000 рублей.
Истец Миронюк А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области – Балакина Ю.А. в судебном заседании не оспаривая право истца на реабилитацию, полагала заявленные истцом требования необоснованными. В обоснование возражений пояснила, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу указанных последствий незаконным уголовным преследованием не представлено, доказательства о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием в материалах дела отсутствуют. Ссылка истца на длительность уголовного производства, не может быть принята во внимание судом. Просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица – МВД России и УМВД по Мурманской области Лемке Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в заявленной сумме, по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Представитель третьего лица – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска – Любимцева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует указанным требованиям. Доказательства соответствия размера морального вреда характеру и степени перенесенных переживаний суду истцом не представлены. Также указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения расследования по уголовному делу он долгое время испытывал моральные и нравственные страдания, что незаконное уголовное преследование ущемило его личные неимущественные права. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №№, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.
Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Судом установлено, что 15.02.2011 СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска возбуждены уголовные дела №1-2977 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и №1-2979 в отношении Миронюка А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Впоследствии уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Миронюк А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска в удовлетворении ходатайства СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ при УВД по г.Мурманска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миронюка А.В. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронюка А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ Миронюку А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от Миронюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, этим же приговором признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и оправдан на основании п.1 ч.1ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в т.ч. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, суд находит обоснованными.
Учитывая, что Миронюк А.В. частично оправдан по предъявленному обвинению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи непричастностью к совершению преступления, он имеет право на реабилитацию, одной из составляющих которой является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и исходя из того, что СУ УМВД России по Мурманской области финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно, возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации причиненного в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, индивидуальных особенностей истца, длительности производства предварительного следствия.
При этом, разрешая заявленные истцом требования, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения расследования по уголовному делу он долгое время испытывал моральные и нравственные страдания, что незаконное уголовное преследование ущемило его личные неимущественные права.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий сотрудниками органов предварительного следствия в отношении истца допущено не было, доказательства по делу недопустимыми судом не признавались.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Поскольку Миронюк А.В. частично оправдан по предъявленному обвинению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, избранная истцу мера пресечения, ограничивала права и свободы истца в связи с возбужденным уголовным делом и проводимым расследованием, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях относительно возможной утраты к нему доверия со стороны друзей, родственников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей.
При рассмотрении настоящего дела, судом принимается во внимание, что в отношении Миронюка А.В. осуществлялось незаконное уголовное преследование, производились следственные действия с его участием, истец испытывал волнение, переживал.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, при которых было допущено соответствующее нарушение прав истца, а именно длительность периода нахождения Миронюка А.В. под следствием, избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде, тяжесть предъявленного истцу обвинения, характера нарушенных прав истца, характера и степени его нравственных страданий, индивидуальных особенностей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ данная сумма возмещения подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, ч. 4 ст. 61, ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронюка А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Миронюка А.В. денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 5000 рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий: Н.А. Лабутина