Решение по делу № 2-2109/2023 от 23.05.2023

УИД 34RS0001-01-2023-002629-54

Дело № 2-2109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                      28 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием: представителя истца Гузенко ФИО6. – Чайкина ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузенко ФИО8, Гузенко ФИО6 к ООО «Авиакомпания «Победа», Турецкие Авиалинии о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л :

Первоначальное Гузенко ФИО8 и Гузенко ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований истцы указали, ДД.ММ.ГГГГ они приобрели билеты на рейс ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту: Волгоград-Стамбул. Исходя из времени прибытия в г.Стамбул, истцами был приобретены билеты на рейс компании Турецкие авиалинии по маршруту: Стамбул-Барселона. ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли в аэропорт на рейс ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту: Волгоград-Стамбул. Вместе с тем вылет самолета ООО «Авиакомпания «Победа» был задержан на 10 часов. О причинах задержки рейса представители авиакомпании не сообщили. В результате задержки рейса у истцов не состоялся рейс по маршруту Стамбул - Барселона. По прибытии в г.Стамбул истцы были вынуждены приобрести билеты авиакомпании Эир Сербия по маршруту Стамбул-Белград-Барселона, поскольку ранее приобретенные билеты были аннулированы. При этом истцы прибыли в г.Барселона на один день позже предусмотренного срока, в связи с чем ими были понесены убытки по оплате апартаментов. Направленная в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена авиакомпания Турецкие авиалинии.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований. Гузенко ФИО8 и Гузенко ФИО6. просили суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате задержки рейса в размере 137 844 рубля, материальный ущерб, в виде стоимости неиспользованных оплаченных апартаментов в размере 15 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф,

Истцы Гузенко ФИО8 и Гузенко ФИО6. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Гузенко ФИО6. – Чайкин ФИО7 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «Авиакомпания «Победа», Турецкие Авиалинии в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы Гузенко ФИО8. и Гузенко ФИО6 приобрели авиабилеты по маршруту Волгоград, Россия – Стамбул, Турция, Стамбул, Турция – Барселона, Испания.

    При этом, истцам было выдано два электронных билета:

    - на перевозку рейсом ООО «Авиакомпания «Победа» № DP791 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Волгоград-Стамбул;

    - на перевозку рейсом авиакомпании «Turkish Airlines» № ТК1851 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул-Барселона.

Вылет рейса № DP791 по маршруту Волгоград-Стамбул должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут местного времени, однако самолет, который должен был совершить рейс, сломался, что подтверждается актами ООО «Авиакомпания «Победа» (л.д. 36,38).

    Согласно информации, представленной ООО «Авиакомпания «Победа», рейс № DP791 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Волгоград-Стамбул был задержан по причине технической неисправности воздушного судна, а именно растрескивание пневматики основного колеса и повреждение основного колеса.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, после устранения технических неполадок авиаборта рейс № DP791 по маршруту Волгоград - Стамбул был выполнен с задержкой, вылет рейса состоялся в 20 часов 35 минут, при этом просрочка доставки пассажиров в аэропорт г.Стамбул имела место вследствие необходимости устранения технической неисправности воздушного судна.

Согласно копии авиабилетов «Turkish Airlines» вылет рейса № ТК1851 по маршруту Стамбул-Барселона должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут местного времени (время прилета 22 часа 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, в связи с задержкой рейса ООО «Авиакомпания «Победа» № DP791 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Волгоград-Стамбул истцы опоздали на рейс № ТК1851.

В связи с опозданием на рейс истцами были приобретены билеты авиакомпании «Air Serbia» по маршруту Стамбул-Белград-Барселона с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут. Также истцами в связи изменением времени прибытия в <адрес> были понесены убытки по оплате гостиницы.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ФАП, Правила №) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии со ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Учитывая изложенное, устранение технической неисправности обосновано с точки зрения соблюдения условий безопасности полета, а также соответствует положениям действующего законодательства.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

В рассматриваемом случае обстоятельством послужившим основанием просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

ООО «Авиакомпания «Победа» как авиаперевозчик приняло возможные оперативные меры по устранению указанной неполадки в максимально приемлемый срок.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гузенко ФИО8 и Гузенко ФИО6. о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также принимает во внимание следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В рассматриваемой ситуации бремя доказывания наличия убытков, определяемых по правилам статьи 15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке вылета авиарейса и расходами истцом на покупку авиабилетов на другие рейсы, которые данные обстоятельства не доказали.

Как следует из материалов дела свои убытки истцы обосновывают приобретением новых авиабилетов на рейс «Air Serbia» по маршруту Стамбул-Белград-Барселона, взамен первоначально купленных авиабилетов на рейс № ТК1851 «Turkish Airlines» по маршруту Стамбул-Барселона.

Согласно положениям ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований о возмещении убытков представил копии электронных билетов на рейс авиакомпании «Air Serbia», в ненадлежащей форме - они не заверены надлежащим образом, отсутствует их удостоверенный перевод, поскольку билеты составлены на иностранном языке.

Также, рассматривая спорные правоотношения, суд отмечает, что по смыслу пунктов 71, 117 Правил № перевозчик обязан обеспечивать минимальное стыковочное время с рейсом при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной. Обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (авиабилеты разных перевозчиков) не предусмотрена.

Между тем, у перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» в соответствии с пунктом п. 117 вышеуказанных Правил воздушных перевозок № отсутствовала обязанность обеспечивать стыковку рейсов при выполнении перевозки по разным авиабилетам (билеты разных перевозчиков), вне рамок единого договора перевозки, в связи с чем, истцы должны были самостоятельно предвидеть риск приобретения авиабилетов с пересадкой (стыковкой рейсов) у разных авиаперевозчиков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гузенко ФИО8 и Гузенко ФИО6 о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости авиабилетов, а также взаимосвязанных с основным требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Гузенко ФИО8, Гузенко ФИО6 к ООО «Авиакомпания «Победа», Турецкие Авиалинии о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       М.В. Кузнецова