Решение по делу № 2-8940/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-8940/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Абакана к Потылицыну В.П. об освобождении земельного участка,    

с участием: представителя истца – Ямщиковой Е.А, действующей на основании доверенности,

ответчика Потылицына В.П.,    

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Потылицыну В.П. об освобождении земельного участка, мотивируя тем, что Постановлением мэра <адрес> Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 2 года на период строительства индивидуального гаража размером 6,0 х 9,0 кв.м., в районе <адрес>. Данный земельный участок предоставлялся для строительства гаража под транспортное средство модели Камаз №. В дальнейшем, на основании указанного Постановления с истцом был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 54 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под №. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, который находится в пользовании ответчика составляет 115 кв.м., в границах которого находится гараж, предназначенный для грузового транспорта. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Потылицына В.П. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109, 7 кв.м. отказано. Просила обязать ответчика снести часть капитального гаража № площадью 55,77 кв.м. и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что спорный гараж является самовольной постройкой, которая выходит за границы земельного участка, предоставленного ответчику в соответствии с законом, и занимает дополнительно земельный участок площадью 61 кв.м. Оснований для использования самовольно занятого спорного земельного участка и размещения на нем каких-либо строений у ответчика не имеется. Поскольку спорное строение, возведенное ответчиком, не соответствует указанным требованиям, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не представлено, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Потылицын В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что при изготовлении технической документации на спорный гараж выяснилось, что площадь земельного участка, фактически переданного ему в аренду, составила больше, чем было установлено договором аренды. При предоставлении ему Администрацией <адрес> в аренду земельного участка для строительства гаража не была учтена площадь фактически переданного в аренду земельного участка для строительства гаража, местоположение будущего гаража, габариты транспортного средства, под которое строился гараж, в связи с чем, площадь построенного истцом гаража составила 109,7 кв.м. вместо 54 кв.м., установленных договором аренды. Учитывая габариты своего грузового транспортного средства, он построил гараж с необходимыми ему шириной и длиной, заняв земельный участок под гараж № в ряду №. Просил суд обратить внимание на тот факт, что въезд в его гараж находится со стороны участка №.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Потылицына В.П. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109, 7 кв.м. отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом сведений межевого дела, Потылицын В.П. фактически использует земельный участок площадью 61 кв.м. без каких-либо на то оснований, при этом площадь незаконно используемого земельного участка под возведенной постройкой составляет 55,77 кв.м. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по выделению земельного участка, Постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным образованием <адрес> и Потылицыным В.П.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Потылицын В.П. земельный участок площадью 61 кв.м., расположенный в районе <адрес>, использует самовольно. Обратного суду не представлено.

В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как следует из подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что Птылицын В.П. самовольно занял земельный участок площадью 61 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, и что данный земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд приходит к выводу, что требования Администрации <адрес> об обязании ответчика Потылицына В.П. снести часть капитального гаража и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит оплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с Потылицына В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить.

Обязать Потылицына В.П. снести часть капитального гаража № площадью 55,77 кв.м. и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м., расположенный в районе <адрес>.

Взыскать с Потылицына В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.10.2016.

Судья                                 И.Е. Лобоцкая