Решение по делу № 2-1161/2022 (2-8369/2021;) от 28.12.2021

86RS0002-01-2021-017635-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Попову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и Поповым Н.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. <дата> банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении договора потребительского кредита, изложенного в индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептовал предложение банка о заключении договора потребительского кредита, подписав и вернув индивидуальные условия банку. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита лимит кредитования составил 30000 рублей, процентная ставка – 32% годовых, неустойка в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности. В заявлении о предоставлении кредита заемщик предложил заключить с ним договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил предоставить ему в пользование платежную (банковскую) карту и открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Заемщик Попов Н.П. умер <дата>. Сумма задолженности по договору составила 41484,55 рублей, в том числе основной долг – 27031,17 рублей, комиссия за снятие наличных – 1210,50 рублей, проценты – 9162,87 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1543,28 рублей, комиссия за СМС-сервис – 250 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 2286,73 рубля. Просит взыскать с наследников умершего Попова Н.П. сумму задолженности по договору о карте от <дата> № в размере 41484,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита <дата> между истцом и заемщиком Поповым Н.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита лимит кредитования составил 30000 рублей, процентная ставка – 32% годовых, неустойка в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности. Заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием тарифного плана, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.18-25).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

<дата> заемщик Попов Н.П. умер, что подтверждается актовой записью о смерти Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска № от <дата> (л.д.98).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца (л.д. 11), что после смерти заемщика Попова Н.П. остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составила 41484,55 рублей, в том числе основной долг – 27031,17 рублей, комиссия за снятие наличных – 1210,50 рублей, проценты – 9162,87 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1543,28 рублей, комиссия за СМС-сервис – 250 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 2286,73 рубля.

АО «Банк Р. С.» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика к наследникам.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что после смерти Попова Н.П., умершего <дата>, его наследником является сын Попов В.Н. (л.д.82-83), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3217062,60 рубля.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества покрывает в полном объеме кредитные обязательства умершего заемщика Попова Н.П., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном размере.

Таким образом, с ответчика, как наследника умершего заемщика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Р. С.» и Поповым Н.П., в размере 41484,55 рублей, в том числе основной долг – 27031,17 рублей, комиссия за снятие наличных – 1210,50 рублей, проценты – 9162,87 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1543,28 рублей, комиссия за СМС-сервис – 250 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 2286,73 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Попова В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Попову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова В. Н. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № от <дата> в размере 41484,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444,54 рубля, всего взыскать 42929 (сорок две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле №__________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ____С.Д.Ибрагимова