Решение по делу № 33-2138/2024 от 20.02.2024

УИД: 56RS0008-01-2021-003636-57

дело № 33-2138/2024

(2(1)-220/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда И.И. Сенякина, Е.Н. Ярыгиной,

при секретаре судебного заседания К.О. Ямщиковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спиридон»

на решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своего заявления указала, что на основании заявления органа местного самоуправление в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес) площадью *** кв.м (нежилое здание) с кадастровым номером № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости о чем внесена регистрационная запись номер № от (дата).

С момента постановки на учет данного объекта, как бесхозяйного имущества, никто своих прав на него не заявил, иные собственники не установлены, в связи с чем спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, администрация муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) просила суд признать право муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)А, площадью *** кв.м за администрацией муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес).

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) требования администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) удовлетворены.

Судом постановлено: признать право муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)А, площадью 721,9 кв.м. за администрацией муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес).

На данное решение суда Обществом с ограниченной ответственностью «Спиридон», не привлечённым к участию в деле судом первой инстанции, была подана апелляционная жалоба. В своей жалобе оно выражает несогласие с решением суда о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, поскольку с 2018 года указанное имущество было приобретено Обществом на основании договора купли-продажи с публичных торгов и фактически используется им по настоящее время.

Определением от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спиридон».

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное Бузулукским районным судом (адрес) от (дата) решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя – администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) и представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования (адрес) участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Спиридон» ФИО, просившего решение отменить и заявление оставить без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилого здания, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)А, площадью *** кв.м.

По сообщению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) от (дата) указанный объект недвижимости не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества (адрес).

По сведениям Территориального управления Росимущества в (адрес) года спорный объект недвижимости также не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории (адрес).

Согласно сообщению отдела имущественных отношений администрации муниципального образования (адрес) от (дата) объект недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)А, площадью *** кв.м, не проходил процедуру учета в качестве муниципального имущества муниципального образования (адрес).В обоснование довода о нарушении решением суда его прав, Общества с ограниченной ответственностью «Спиридон», ссылалось на то, что оно приобрело спорный объект недвижимости в 2018 году на основании договора купли-продажи с публичных торгов и фактически используется им по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По смыслу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 данной статьи заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, (дата) внесена запись № о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилого здания, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)А, площадью *** кв.м.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Общества с ограниченной ответственностью «Спиридон» объект недвижимости, на который признано право муниципальной собственности как на бесхозяйный объект, принадлежит Обществу на основании договора купли-продажи от (дата). Таким образом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спиридон» и администрацией муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) имеется спор о праве на объект недвижимости. В настоящее время Обществом с ограниченной ответственностью «Спиридон» заявлен соответствующий иск в Арбитражном суде (адрес) (дело №).

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве на указанный объект недвижимости, что исключает возможность рассмотрения заявления администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) о признании права собственности на него в порядке особого производства, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права разрешить спор о правах на указанное имущество в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Заявление администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет (адрес) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2024 года.