Решение по делу № 8Г-4924/2022 [88-7738/2022] от 14.02.2022

64RS0048-01-2021-000428-86

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7738/2022

№ 2-531/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО6, умершей 2 декабря 2017 г., и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:               <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, которая приходилась ему неполнородной сестрой, ссылаясь на совершение действий по фактическому принятию наследства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2017 г. умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО6, которая приходилась ему неполнородной сестрой.

19 января 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО6 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

13 октября 2020 г. председатель ЖСК «Статистик» обратилась в администрацию Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о признании квартиры, принадлежащей ФИО6, выморочным имуществом в связи с тем, что никто не принял наследственное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1151-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из недоказанности истцом факта принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Суд принял во внимание, что расходы по оплате ритуальных услуг по захоронению ФИО6 были произведены членами ЖСК «Статистик» за счет личных денежных средств и полученного социального пособия. Также за счет ЖСК «Статистик» были оплачены работы по уборке наследственной квартиры, находящейся в антисанитарном состоянии, погашена задолженность за капитальный ремонт. По инициативе ЖСК «Статистик» были проведены работы по отключению подачи газоснабжения в квартире, расположенной по адресу:        <адрес>. Ключи от данного жилого помещения с момента смерти ФИО6 хранятся у председателя ЖСК «Статистик».

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении истцом в шестимесячный срок после смерти наследодателя действий по фактическому принятию наследственного имущества, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы заявителя кассационной жалобы о совершении им действий по принятию наследства после смерти ФИО1, а именно, действий по распоряжению принадлежащим наследодателю имуществом, оставшимся в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, выполнении в данном жилом помещении работ по замене крана и розетки, оплаты коммунальных услуг, являлись предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судами с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 3797 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи