Решение по делу № 2-1095/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1178/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя, представителя истца ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что им выполнены условия окончательно заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора строительства жилья №, то есть, произведена оплата по данному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты>, однако ответчик, являющейся застройщиком, не исполнил своих обязательств построить в срок не позднее второго квартала 2007 года двухкомнатную квартиру в районе застройки по строительному адресу: гор. Чебоксары, проезд Соляное (позиция № Генплана МКР «Соляное») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи передать заказчику недвижимое имущество при условии надлежащего выполнения заказчиком условий договора. Поскольку срок окончания строительства ответчиком нарушен, на основании п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненных работ за каждый день просрочки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что им выполнены условия в окончательной форме заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора строительства жилья №, то есть произведена оплата по данному договору в полном объеме <данные изъяты>, однако ответчик, являющейся застройщиком, не исполнил своих обязательств построить в срок не позднее второго квартала 2007 года двухкомнатную квартиру в районе застройки по строительному адресу: <адрес> (позиция № Генплана МКР «Соляное») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи передать заказчику недвижимое имущество при условии надлежащего выполнения заказчиком условий договора. Поскольку срок окончания строительства ответчиком нарушен, на основании п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненных работ за каждый день просрочки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель и представитель ФИО2 - ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 испытывает моральные страданиями вследствие невозможности использовать жилое помещение по назначению, наличием неисполненных долговых обязательств.

Третьи лица Администрация г. Чебоксары, АКБ «АК БАРС» своих представителей в суд не направили о времени и месте извещены.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и их представителя, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 заключен договор строительства жилья №, согласно которому застройщик - Ассоциация «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в районе застройки по строительному адресу: <адрес> (позиция № 3 Генплана МКР «Соляное»), - объект строительства (Приложение №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи передать заказчику недвижимое имущество при условии надлежащего выполнения заказчиком условий договора, а заказчик – ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность передаваемое застройщиком имущество.

Приложением №1 к указанному договору № строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ определены технические характеристики объекта.

Согласно Приложению №2 строящееся жилье для истца представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью 72,01 кв.м., которая расположена на 1 этаже в подъезде №.

Согласно заключенного в окончательной форме договора строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком общая стоимость инвестиций заказчика в строительство объекта составляет <данные изъяты> Денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается заказчиком в течение 30 дней со дня оформления настоящего договора за счет собственных средств (в безналичном или наличном порядке).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была уплачена истцом ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.40).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> предоставляется банком заказчику по кредитному договору в безналичной форме в течение 10 дней с момента подписания договора при условии надлежащего исполнения заказчиком обеспечения по кредитному договору, предусмотренных кредитным договором (залога имущественных прав, страхования жизни и трудоспособности, поручительства) путем перечисления на счет заказчика, открываемый согласно кредитному договору.

Зачисленные на счет заказчика денежные средства в размере <данные изъяты> по распоряжению заказчика перечисляются банком в течение рабочего дня в счет оплаты по договору на счет застройщика, указанный в распоряжении заказчика.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО1 на расчетный счет Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен договор строительства жилья №, согласно которому застройщик - Ассоциация «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в районе застройки по строительному адресу: <адрес> (позиция № Генплана МКР «Соляное»), - объект строительства (Приложение №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи передать заказчику недвижимое имущество при условии надлежащего выполнения заказчиком условий договора, а заказчик – ФИО2 обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность передаваемое застройщиком имущество. Согласно Приложению № строящееся жилье для истца представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью 64,85 кв.м., которая расположена на 1 этаже в подъезде №. Общая стоимость квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> Запланированный срок окончания строительства объекта 4 квартал 2006 года.

Согласно заключенного в окончательной форме договора строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком общая стоимость инвестиций заказчика в строительство объекта составляет <данные изъяты> Денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается заказчиком в течение 30 дней со дня оформления настоящего договора за счет собственных средств (в безналичном или наличном порядке).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была уплачена истцом ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.105)

Согласно указанному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> предоставляется банком заказчику по кредитному договору в безналичной форме в течение 10 дней с момента подписания договора при условии надлежащего исполнения заказчиком обеспечения по кредитному договору, предусмотренных кредитным договором (залога имущественных прав, страхования жизни и трудоспособности, поручительства) путем перечисления на счет заказчика, открываемый согласно кредитному договору.

Зачисленные на счет заказчика денежные средства в размере <данные изъяты> по распоряжению заказчика перечисляются банком в течение рабочего дня в счет оплаты по договору на счет застройщика, указанный в распоряжении заказчика.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> списана с сберегательной карты истца, по виду вклада «Кредитный» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о    внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Закон впервые был опубликован в "Российской газете" 31 декабря 2004 года и вступил в действие 01 апреля 2005 года. Таким образом, этим Законом регулируется деятельность в сфере долевого строительства в Российской Федерации с момента вступления его в силу, следовательно, его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01 апреля 2005 года.

Таким образом, на спорные правоотношения положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются, поскольку разрешение на строительство спорного объекта (Разрешение Инспекции Госархстройнадзора г. Чебоксары на выполнение строительно-монтажных работ № 25 от 30.05.1995) по настоящему делу было получено до 01.04.2005 и в силу указанного, к отношениям, связанным с ответственностью за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве по настоящему делу, подлежат применению общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-"О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что запланированный окончательный срок окончания строительства объекта по договору строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ассоциация «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары и ФИО2 - второй квартал 2007 года и запланированный окончательный срок окончания строительства объекта по договору строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ассоциация «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары и ФИО1 - второй квартал 2007 года ответчиком был нарушен, строительство объекта на день принятия решения суда не было завершено, квартиры истцам ответчиком не переданы, тем самым ответчиком были нарушены условия договора о сроке выполнения работ, в связи с чем на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа.

В то же время истцы вправе требовать уплаты неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом, вправе добровольно уменьшить ее размер.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки, с учетом того, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую сумму заказа.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. На основании изложенного, суд приняв во внимание период просрочки и характер нарушенного обязательства, действия ответчика по принятию мер, направленных на завершение строительства и сдачу объекта, введение дома в эксплуатацию на момент рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что застройщик нарушил сроки, предусмотренные договором, в связи с чем истцы были лишены возможности пользоваться объектом долевого участия - жилой квартирой, таким образом, истцы как потребители услуг испытывали нравственные страдания, поскольку были лишены возможности получить то, на что рассчитывали при заключении договора. Доказательств нравственных страданий в данном случае не требуется.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1 – <данные изъяты>, заявленные истцами суммы в размере <данные изъяты>, суд находит чрезмерными.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителей ФИО2 и ФИО1, их требования ответчик добровольно не удовлетворил, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> каждому.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договора строительства жилья заключенные между истцами и ответчиком не содержат характеристик объекта неосновательна, поскольку состав Объекта долевого строительства и его проектные технические характеристики согласованы сторонами в приложениях №, являющемся неотъемлемой частью первоначально заключенных между сторонами договоров строительства жилья.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлены доказательство оплаты квартир, опровергаются материалами дела (40-41, 105-106). Отсутствие в финансовых документах ответчика данных о поступлении от истцов денежных средств по договору строительства жилья, либо иного документа, подтверждающего принятие денежных средств в счет оплаты указанных договоров, не опровергает доводов истцов о нарушении застройщиком сроков передачи квартиры, предусмотренных договорами.

По мнению ответчика, данный договор является ничтожным в силу его противоречий положениям Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", так как согласно указанного закона застройщик (ответчик) вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и предусматривал обязательную регистрацию договором.

Порядок получения разрешений на строительство в спорный период регулировался Примерным Положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным Приказом Минстроя Российской Федерации от 03 июня 1992 N 131 (далее - Положение).

В соответствии с Положением разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства (пункт 2).

В данном случае, Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары получено указанное Разрешение Инспекции Госархстройнадзора г. Чебоксары на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое затем неоднократно продлевалось.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2015 года