Решение по делу № 33-1021/2015 от 18.02.2015

Судья Тарабрина Н.Н. № 33-1021/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.04.2015 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2015 по заявлению Ковалевой Ирины Викторовны об обжаловании постановления и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что Ковалева И.В. является должником по исполнительным производствам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся в банке, однако о возбуждении исполнительного производства заявитель извещен не был. Заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (.....) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств № (...) и № (...), об окончании исполнительного производства № (...); возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от (.....) об обращении взыскания на денежные средства должника, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № (...).

С принятым судебным постановлением не согласен судебный пристав-исполнитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что неблагоприятных последствий для заявителя действия судебного пристава-исполнителя не повлекли.

В связи с наличием предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - взыскателей по исполнительным производствам), судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению заявления Ковалевой Ирины Викторовны по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

(.....) Петрозаводским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серия (...) (.....) о взыскании с заявителя государственной пошлины в размере (...). в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (.....) возбуждено исполнительное производство № (...)

Также (.....) Петрозаводским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серия (...) (.....) о взыскании с заявителя в пользу (...). (...).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (.....) возбуждено исполнительное производство № (...).

(.....) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства (...) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера (...).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(.....) со счета заявителя списаны (...)

(.....) заявитель был ознакомлен с обоими постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

(.....) заявителем внесено на счет службы судебных приставов (...)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) исполнительное производство № (...) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

(.....) постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) исполнительное производство № (...) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

(.....) заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами заявителя о незаконности оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, тем не менее полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявитель был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств (...), то есть еще до обращения в суд ((...)).

До назначения судом даты судебного заседания по заявлению Ковалевой И.В. судебным приставом-исполнителем (.....) отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя, а исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением ((.....) и (.....) соответственно).

(.....) заявитель был ознакомлен со всеми материалами гражданского дела.

Таким образом, до вынесения решения судом первой инстанции ((...)) все нарушения прав заявителя были судебным приставом-исполнителем уже устранены.

Вопреки доводам заявителя о продолжающемся нарушении его прав в связи с обращением взыскания на денежные средства на счета в банке банком исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от (.....) прекращено еще (...), что подтверждается справкой (...) от (...)

Суммы, списанные со счета заявителя на основании указанного постановления, были распределены в погашение задолженности заявителя по сводному исполнительному производству и с учетом внесенных заявителем наличных денежных сумм за минусом средств, списанных с банковского счета, послужили основанием для окончания исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения судом оспариваемое постановление отменено, а нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных незаконным бездействием, устранены в полном объеме, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2015 по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ковалевой Ирины Викторовны.

Председательствующий

Судьи