Решение по делу № 33-869/2018 от 06.11.2018

Судья Дадаков С.С. Дело № 33-869/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 6 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Эмиева Т.Ш-А., Вагапова М.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Серова Анатолия Петровича на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и содержание судебного постановления, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Грозного от 16 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Серова Анатолия Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определения Ленинского районного суда г. Грозного от 10 мая 2017 года и 22 мая 2017 года.

Не согласившись с данным определением, Серов А.П. подал частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что срок подачи жалобы им пропущен, так как обжалуемые определения им получены только 7 декабря 2017 года.

Полагает, что суд отнесся формально к рассмотрению его частной жалобы от 12 декабря 2017 года, которую он подал в течение 5 дней со дня получения копий определений, то есть 7 декабря 2017 года.

Просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу и восстановить пропущенный срок.

Проверив представленные материалы, в том числе судебные постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определения Ленинского районного суда г. Грозного от 10 мая и 22 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, кроме как доводов, в ходатайстве Серова А.П. не представлено.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Грозного от 10 мая 2017 года исковое заявление Серова Анатолия Петровича к Дениеву Хезиру Султановичу, Цохаеву Тимуру Алхаевичу о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и аннулировании регистрационной записи решения Заводского районного суда города Грозный от 7 июня 1996 года в БТИ оставлено без движения.

Истцу разъяснено о необходимости устранить до 22 мая 2017 года перечисленные в установочной части определения недостатки.

Копия определения суда от 10 мая 2017 года направлена Ленинским районным судом города Грозного в тот же день по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес>

22 мая 2017 года определением Ленинского районного суда города Грозного исковое заявление Серова А.П. возвращено с направлением определения по тому же адресу.

17 ноября 2017 года Ленинским районным судом города Грозного копии определений суда от 10 мая 2017 года и от 22 мая 2017 года направлены в адрес Серова А.П. повторно.

Таким образом, копии судебных актов были направлены по последнему известному Ленинскому районному суду города Грозного адресу, указанному самим истцом в своем в исковом заявлении и в ходатайствах, то есть по <адрес>.

То обстоятельство, что истец получил копии определений лишь 7 декабря 2017 года, по мнению судебной коллегии, не может служить уважительной причиной, поскольку суд направлял копии обжалуемых определений по адресу, указанному истцом в своем исковом заявлении и частной жалобе. В направляемых в суд документах Серов А.П. не указывал в качестве обратной связи иной адрес либо номер абонентского ящика

Как следует из части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обжалуемым определением не ограничивается доступ Серова А.П. к правосудию, поскольку он не лишен права повторно подать исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков, указанных судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 января 2018 года оставить без изменения, – частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи