Решение по делу № 12-114/2016 от 11.02.2016

7-307/2016 (12-114/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 февраля 2016 г.

    Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., с участием Балашова А.И., его защитника – Мартьянова П.В., рассмотрев жалобу Балашова А.И. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

26 ноября 2015 г. инспектором группы по исполнению административного законодательства роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Балашова А.И. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 11 августа 2015 г. в 21 час 40 минут на улице **** в г. Перми Балашов А.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при повороте налево не уступил дорогу мопеду *** под управлением К., дата рождения, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

26 ноября 2015 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 27 августа 2015 г. инспектором группы ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Балашов А.И. вину в административном правонарушении признал частично, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, поскольку столкновение транспортных происшествие произошло в тёмное время суток, при этом на мопеде ни габаритные огни, ни фара не горели, поэтому у него, Балашова А.И., отсутствовала реальная возможность обнаружить транспортное средство К.

Б. (собственник автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **) участие в судебном заседании не принимала.

Потерпевший К. пояснил, что вред его здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Балашова А.И., так как несмотря на то, что столкновение транспортных средств произошло в тёмное время суток, и на его мопеде фара не горела, видимость на дороге была хорошая.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. – Ч. доводы сына поддержала, просила назначить Балашову А.И. строгое наказание.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 г. Балашов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Балашов А.И. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В обоснование заявленного требования указал, что при вынесении постановления судья не учёл все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе время столкновения транспортных средств и отсутствие горящей фары на мопеде; назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья не принял во внимание смягчающие его административную ответственность обстоятельства (фактическое признание вины, раскаяние в содеянном), то, что работа водителем является единственным источником дохода его семьи, а также отсутствие грубых нарушений Правил дорожного движения за весь водительский стаж (с 1992 г).

В судебном заседании в краевом суде Балашов А.И. и его защитник – Мартьянов П.В., действующий на основании ходатайства, доводы жалобы поддержали.

Б., потерпевший К. и его законный представитель Ч., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Составляя в отношении Балашова А.И. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Признавая Балашова А.И. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего К., то есть совершении Балашовым А.И. административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11 августа 2015 г. в 21 час 40 минут в г. Перми Балашов А.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице ** со стороны улицы ** в направлении улицы ****, при повороте налево к дому № ** по улице **** в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу мопеду *** под управлением К., движущемуся по улице **** со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 11 августа 2015 г. (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 августа 2015 г. (л.д. 3 – 4) и фототаблицей к нему (л.д. 6 – 7); схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2015 г. (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 августа 2015 г. (л.д. 8); письменным объяснением Балашова А.И. от 11 августа 2015 г. (л.д. 10) и его объяснениями, данными в суде; сообщениями из медицинских учреждений о поступлении К. с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 19, 21); письменными объяснениями К. от 12 и 18 августа 2015 г. (л.д. 20, 22) и его объяснениями, данными в суде; заключением эксперта от 11 ноября 2015 г. № ** (л.д. 37); протоколом ** об административном правонарушении от 26 ноября 2015 г. (л.д. 40); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Балашова А.И. о том, что столкновение транспортных средств произошло и по вине К., двигавшегося на мопеде, на котором не горела фара. Как правильно указал в постановлении судья, согласно имеющимся в деле доказательствам (в том числе протоколу осмотра места совершения административного правонарушения), участок проезжей части, где произошло столкновение транспортных средств, был искусственно освещён, при этом видимость, как с включенным светом фар, так и с выключенными фарами составляла 100 м, поэтому при всей своей осмотрительности и осторожности, учитывая, что К. как водитель мопеда в рассматриваемой     дорожно-транспортной ситуации имел преимущество в движении, у Балашова А.И. объективно имелась реальная возможность для выполнения требований пункта 13.12 Правил дорожного движения. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Балашова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела.

Назначая Балашову А.И. административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Поскольку Балашов А.И., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 39), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе и озвученных при рассмотрении дела в суде обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балашова А.И. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Балашова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 февраля 2016 года.

Судья – подпись - Бузмаков С.С.