Решение по делу № 1-1/2023 (1-179/2022;) от 28.06.2022

Уголовное дело № 1-1/2023 (1-179/2022)

                                                                                 УИД 04RS0024-01-2022-000729-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хоринск                                               22 февраля 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Белькова Н.А., потерпевшего ФИО17, подсудимого Куликова С.И., c использованием системы видеоконференц-связи; его защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Семёна Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Куликова С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в беседке, находящейся в <адрес>, расположенной на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от здания боксерского зала по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле прозрачного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно правого бокового кармана брюк последнего.

        Реализуя свой прямой преступный умысел, Куликов С.И., находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что Потерпевший №1 не видит его действий, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, левой рукой тайно похитил из правого бокового кармана брюк, в которые был одет Потерпевший №1, имущество, принадлежащее последнему – а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 499 рублей, в чехле прозрачного цвета и установленными в телефоне двумя сим-картам операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности для потерпевшего и положил его к себе в карман брюк. С похищенным имуществом Куликов С.И. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

        Преступными действиями Куликова С.И. потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб в размере 9 499 рублей.

Подсудимый Куликов С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что действительно совершил кражу сотового телефона Потерпевший №1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Куликова С.И. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 15 часов с <адрес> приехал его двоюродный брат ФИО7 Они решили выпить спиртного. Он сходил в магазин «<адрес>, где купил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, и они начали распивать спиртное. Около 17 часов они с ФИО18 пошли в <адрес> и продолжили распивать спиртное. Опьянев от выпитого спиртного, они с ФИО19 вернулись домой. От своего дома он пошел в гости до своей тети ФИО20, которая проживает на <адрес>. ФИО21 остался у него дома. В вечернее время он вышел от ФИО11 и встретился со своим знакомым Потерпевший №1. Он предложил ему выпить спиртного, он согласился. Они сходили до его дома за деньгами на спиртное. С собой они позвали ФИО22. Около 21 часа, они втроем пошли до магазина «<адрес>», где он купил бутылку водки и пошли в <адрес>, где в одной из беседок сели и начали распивать спиртное. Несколько часов они втроем сидели в беседке в парке и распивали спиртное. От выпитого спиртного ФИО23 уснул на скамейке в беседке. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, когда он сидел в «беседке» увидел, что у Потерпевший №1 в правом кармане брюк находится сотовый телефон синего цвета. ФИО12 сидел слева от него на скамейке. В это время он решил похитить телефон с кармана у ФИО12, чтобы оставить его себе в постоянное пользование. ФИО12 был сильно пьян. Посмотрел по сторонам, убедился, что никто не видит его действий. Он увидел, что ФИО15 отвлекся на что-то, и в этот момент он своей левой рукой похитил с правого кармана брюк ФИО12 сотовый телефон и положил в карман своих брюк. Его действий ФИО4 не видел. Через некоторое время ФИО15 обнаружил, что у него пропал телефон с кармана, он стал его искать. Он спрашивал у него, не видел ли он его телефон, он ему ответил, что не видел. Он отошел в туалет, где выключил сотовый телефон и вернулся в беседку. Он увидел, что ФИО12 ушел. ФИО25 так и спал на скамейке. Он разбудил ФИО7 и они пошли домой спать. Дома он осмотрел сотовый телефон, он увидел, в нем вставлены две сим-карты. Телефон был в прозрачном чехле. Он спрятал телефон в кресле в зале. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разбирались по краже телефона у ФИО12 Он признался сотрудникам полиции в краже телефона у ФИО12 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-48).

Аналогичные показания даны Куликовым С.И. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д.38-41.

После оглашения показаний подсудимый Куликов С.И. подтвердил их в полном объеме, дополнительно показал, что вину признает в полном объеме, действительно совершил кражу имущества Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний Куликова С.И., его причастность к преступлению подтверждается:

    - потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с Куликовым С.И. распивали спиртное в <адрес>. После распития он обнаружил пропажу своего телефона, но его не нашел. После ушел домой. На следующий день, поняв, что потерял телефон, позвонил в полицию, и через некоторое время ему стало известно, что телефон украл его знакомый Куликов С.И. Телефон сразу же вернули, поэтому претензий к Куликову С.И. не имеет. Ущерб для него незначителен. Подробные обстоятельства того дня он не помнит в связи с давностью событий.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, более точнее время не помнит, он возле своего дома по <адрес> встретился со своим знакомым по имени Семён, фамилию не знает. Знает его, как племянника соседки ФИО26. Семён предложил ему выпить спиртного, он согласился. Вместе с ним они пошли до его дома на <адрес>, где он взял деньги на покупку спиртного. Там же дома у Семёна был его знакомый, по имени ФИО27, который пошел с ними распивать спиртное. Они втроем дошли до магазина, где Семён купил бутылку водки. Далее, они втроем пошли в <адрес>, где в одной из беседок сели на скамейку и стали употреблять спиртное. При нём в тот момент находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. На телефоне был чехол прозрачного цвета. В телефоне находились две сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и «<данные изъяты>», с абонентским номером № Карты памяти, защитного стекла и пленки не было. Сотовый телефон приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 9499 рублей. Чехол прозрачного цвета он не помнит когда приобрел. У сотового телефона имеется два IMEI кода (указан). Во время распития спиртного телефон он положил в правый карман своих брюк. От выпитого спиртного он опьянел, но все происходящее помнит. ФИО28 уснул на скамейке в беседке. Он помнит, что они с Сёменом вдвоем сидели, разговаривали в беседке. На улице было уже темно. В какой-то момент, время не помнит, но была уже ночь, он обнаружил, что телефона в кармане его брюк нет. Он стал искать свой телефон, но не нашел. Затем он подошел к девушкам, которые сидели недалеко от них на скамейке, и попросил их позвонить на его номер телефона. Телефон был уже выключен. Во время распития спиртного Семён отлучался периодически, общался с какими-то ребятами, которые к ним не подходили. Не найдя свой телефон, он пошел домой. Домой он пошел один, а Семён остался в парке. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, позвонил на свой телефон, он был также недоступен. Он подумал, что потерял свой сотовый телефон и обратился в отдел полиции. При разбирательстве от сотрудников полиции ему стало известно, что знакомый Семён, с которым они в <адрес> распивали спиртное, украл у него с кармана брюк телефон. Как Семён украл у него телефон, он не видел. По всей вероятности он не почувствовал как он вытащил у него телефон из брюк, т.к. был пьян. Оценивает сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в размере 9 499 рублей, то есть в ту же сумму, как и при покупке, так как он был в отличном состоянии, постоянно носился в чехле. К своему телефону он относился бережно. Чехол прозрачного цвета, две сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он оценивать не будет, они для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 9 499 рублей, который является для него значительным, так как на иждивении у него имеются <данные изъяты>. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает <данные изъяты> рублей в месяц. Подсобного хозяйства он дома не держит. Ежемесячно его деньги уходят на покупку продуктов питания и оплату счетов. Иного источника заработка он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ следователь с его присутствием осмотрел его сотовый телефон, он его опознал по внешним признакам и по IMEI коду. По окончании осмотра следователь вернул ему его сотовый телефон в целости. Претензий и исковых требования к Куликову не имеет.(л.д.25-27).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме; пояснил, что действительно на момент совершения кражи ущерб для него был значителен.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал из <адрес> к своему двоюродному брату Куликову, и они решили выпить спиртного, Куликов сходил в магазин, где купил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра и они начали распивать спиртное. В парке они с Куликовым разошлись, он ушел до своей тети ФИО32, а куда ушел Куликов он не знает. После чего, через некоторое время он пришел домой к Куликову, его дома не было. Через 30 минут Куликов С. пришел к себе домой со своим знакомым по имени ФИО33, ранее ему не знакомым. После чего вечером того же дня они втроем пошли до магазина «<адрес>», где Куликов купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и они направились в <адрес>, где в одной из беседок стали распивать спиртное. Несколько часов они втроем сидели в беседке в парке и распивали спиртное. От выпитого спиртного он уснул на скамейке в беседке. После чего, он помнит, что они с Куликовым ночью уже оказались у него дома, как он дошел до дома не помнит, так как был сильно пьян. После чего, он уснул в доме у Куликова С. Утром ДД.ММ.ГГГГ домой к Куликову приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что разбираются по краже сотового телефона у ФИО34. При разбирательстве с сотрудниками полиции его брат Куликов признался, что это он совершил кражу сотового телефона у ФИО35 из кармана его брюк. Об этом ему было не известно. (л.д. 32-33).

Помимо показаний потерпевшего, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит помочь ему найти телефон <данные изъяты>, который он потерял в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 по 00:00 ч. Стоимость данного телефона составляет 9 499 рублей. (л.д.4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена беседка в <адрес>, расположенная на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. (л.д.5-11);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Куликова С.И. изъято: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле прозрачного цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». (л.д.15-17);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», указаны индивидуальные признаки (л.д.18-19);

    - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол прозрачного цвета, 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». (л.д.22).

        Таким образом, суд квалифицирует действия Куликова С.И. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Куликова С.И. по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд принимает во внимание, что кража осуществлена Куликовым С.И. из правового бокового кармана брюк, одетой на Потерпевший №1

Квалифицируя по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества соответствует предусмотренному примечанием №2 к ст. 158 УК РФ минимуму – 5000 рублей, а также значимость данного имущества для потерпевшего, материальное положение последнего, имеющего на иждивении <данные изъяты>.

Судом были изучены данные о личности Куликова С.И.:

- <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что телефон возвращен в целости и сохранности, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Куликову С.И. было разъяснено, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны, подсудимый поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию, пояснив суду, что в содеянном раскаялся, совершать преступления в дальнейшем не намерен.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, просила учесть, что преступление средней тяжести, Куликов С.И. ранее не судим, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Куликова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учетом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>; подсудимый вину признал в полном объеме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, примирился с потерпевшим. Кроме того, посредственно характеризуется по месту жительства, не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что указанные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, примирения с потерпевшим, свидетельствуют, что в настоящее время Куликов С.И. не представляет общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному преступлению.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и стороны защиты и прекратить в отношении Куликова С.И. уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Куликова С.И. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол прозрачного цвета, 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.81) и за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Куликова С.И.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) Куликова С.И. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, Куликов С.И. в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова Семёна Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова С.И. после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Куликова Семёна Ивановича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол прозрачного цвета, 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения. Куликов С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                                                        В.Б. Ширдармаева