Решение от 09.01.2024 по делу № 33-77/2024 (33-4135/2023;) от 30.10.2023

    УИД: 68RS0***-11

    33-77/2024

    Судья Белова Н.Р. (2-976/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 января 2024г.                                                                г.Тамбов

        Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

        Председательствующего: Емельяновой Н.В.

        судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.,

        при секретаре Игониной Ю.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятибратова Р.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Мстояну К.А. о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры,

        по апелляционной жалобе представителя Пятибратова Р.В.-Дерябина С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.08.2023г

        Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Пятибратов Р.В. обратился с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительными состоявшихся *** публичных торгов по продаже арестованного имущества в виде ***, общей площадью 90,5 кв.м кадастровый ***, расположенной по адресу ***, проведенных МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

        В ходе судебного разбирательства Пятибратов Р.В. дополнил требования, просил признать недействительным договор купли-продажи *** в отношении названной квартиры, заключенный *** между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ИП Мстояном К.А.

        В обоснование привел, что торги были проведены в период действия моратория, когда не могут применяться меры принудительного исполнения.

         В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.12.2012              *** «Об определении официального сайта РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов...» информация о проведении торгов подлежит размещению по следующему адресу: *** Между тем, из протокола «О результатах электронного аукциона *** от *** информация о торгах размещалась по адресу иного сайта: ***/.

        Было допущено нарушение правил публикации информации о предмете торгов, а именно - в протоколе указано, что продается квартира по адресу: ***, на самом деле арестованное имущество расположено по другому адресу: *** / ***, что ввело в заблуждение потенциальных покупателей.

        Эти нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, так как уменьшили вероятность участия в них потенциальных покупателей (участвовало только 2 покупателя) и повлияли на формирование цены реализации, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, который был заинтересован в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе наибольшего представления конкурирующих заявок.

        Постановлением Пленума ВС РФ от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 71) разъяснено, что основанием для признания торгов недействительными может быть также нарушение полноты информации о всех существующих обременениях продаваемого имущества.

        В данном случае в числе нарушений, организатором торгов, не была опубликована информация о наличии обременений на квартиру в виде права зарегистрированных там лиц на пожизненное проживание.

        В силу ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

        Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мстоян К.А.

        Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.08.2023г.исковые требования Пятибратова Р.В. оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе представитель Пятибратова Р.В.-Дерябин С.В. считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежащим отмене.

        Автор жалобы указывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. *** был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических и физических лиц на срок до ***г.    Пятибратов Р.В. не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, поскольку действие этой вышеуказанной нормы в отношении должника приостанавливается на срок действия моратория.

        Продажа имущества с торгов также запрещена законом в период действия моратория, в связи с чем продажа спорной квартиры с торгов, состоявшихся ***, незаконна.

        Обращает внимание на то, что информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта РФ: *** утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.12.2012г. *** «Об определении официального сайта РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов...»). Согласно протокола *** «О результатах электронного аукциона ***» от 2.08.2022г. информация о торгах указанного имущества размещалась по адресу иного сайта: ***/.

        В данном случае суд проигнорировал то обстоятельство, что каких-либо изменений, в указанное постановление *** не вносилось, и адрес указанного сайта не может быть изменён.

        Так же нарушением правил публикации информации о предмете торгов является неверная информация о предмете торгов, а именно - в протоколе от 2.08.22г. указано, что продается квартира по адресу:                               ***. в то время как в действительности арестованное имущество расположено по другому адресу: *** / Базарная, что ввело в заблуждение потенциальных покупателей.

        Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в деле имеются две справки о количестве проживающих лиц в квартире - в одной указано 4 человека, а в другой - 3 человека. При торгах заявлено - 4.

        В связи с вышеизложенным, считает определения суда от 28.05.23г. и 29.06.2023г. об отказе в истребовании доказательства - незаконным, нарушающим права истца, а решение подлежащим отмене.

Истец, третьи лица ИП Корчагин З.В., АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворены частично. С Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 2 416 018, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 280 руб. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Пятибратову Р.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 100 602руб.

*** возбуждено исполнительное производство.

В адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от судебного пристава поступили документы по реализации имущества должника Пятибратова Р.В.

*** МТУ издано распоряжение о проведении публичных торгов в форме электронного аукциона и *** подготовлено письменное сообщение судебному приставу о начале реализации имущества должника Пятибратова Р.В.

Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/new (извещение 21***), в газете Тамбовская жизнь *** ***(2277), на сайте МТУ, а также на сайте электронной торговой площадки *** (процедура 21***).

По состоянию на *** по лоту *** было подано 2 заявки (протокол от ***). Торги, назначенные на *** на 09.00, состоялись и победителем был признан Мстоян К.А. (протокол от ***).

*** в адрес МТУ поступило уведомление от УФАС по Тамбовской области о наличии жалобы по указанному лоту, по результатам рассмотрения которой УФАС по Тамбовской области было принято решение от *** о признании жалобы обоснованной, МТУ выдано предписание об устранении нарушений.

Протоколом от *** отменен протокол от *** и назначена новая дата проведения аукциона по лоту *** на *** на 10.00 час..

На основании протокола *** подведения итогов аукциона, на участие в нем было подано 3 заявки, одна из которых впоследствии была отозвана, победителем аукциона признан Мстоян К.А.

*** с победителем аукциона Мстояном К.А. был подписан договор купли продажи ***, подписан акт приема передачи, оплата по проданному имуществу произведена в полном объеме.

Оставляя без удовлетворения требования Пятибратова Р.В. о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся ***, суд первой инстанции с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях были организованы и проведены публичные торги по реализации арестованного имущества во исполнение судебного решения, которому предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, установив, что торги проведены без нарушения правил, установленных законом, пришел к выводу о том, что приведенные представителем истца мотивы для признания торгов недействительными не являются достаточными.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу приведенных выше положений закона с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Коме того, для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

        Доводы представителя истца в судебном заседании и апелляционной жалобе о нарушении при проведении торгов плавил публикации информации о их проведении своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

    В соответствии с п.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 4 статьи 449.1 того же Кодекса, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа; извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 данного Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества;

        Указание в извещении о проведении торгов на сайт https://torgi.gov.ru/new/ не может свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения поскольку при обращении пользователей на сайт https://torgi.gov.ru этот сайт генерируется в https://torgi.gov.ru/new/, который обеспечивать доступ в ГИС Торги.

    Не имеется и оснований полагать, что указание в аукционной документации адреса объекта как: «***» вместо «***» каким-либо образом отразилось на его результатах. Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, суд апелляционной инстанции при проверке полноты сведений о них принимает во внимание положения статьи 554 Гражданского кодекса об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

        Изложенные в извещении о проведении торгов сведения о реализуемом объекте недвижимости позволяли определенно идентифицировать продаваемую квартиру, поскольку помимо указания ее адреса содержали данные о ее кадастровом номере.

        Наличие в материалах дела двух справок о составе лиц, зарегистрированных в реализуемой квартире не свидетельсвует о нарушении процедуры продажи имущества, поскольку в нарушение изложенных выше требований законодательства истцом и его представителем не приведено доводов о том, как указание в аукционной документации сведений о том, что в квартире зарегистрированы 4 физических лица, оказало негативное влияние на результаты аукциона и нарушило его права.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы в отсутствие зарегистрированных обременений на спорное имущество иных, кроме ипотеки, организатор торгов не имел полномочий давать оценку тому, обладают ли зарегистрированные в квартире лица правом на постоянное проживание в ней, а, следовательно, указывать об этом в извещении о проведении аукциона.

    Таким образом, в рассматриваемом случае все основные сведения об имуществе и условиях возможности ознакомления с ним были отражены организаторами торгов в извещении о проведении торгов, соответственно, потенциальные участники при намерении и согласии принять участие в торгах могли руководствоваться установленными условиями извещений.

        Кроме того, истец обосновывал нарушение своих прав тем, что имущество было реализовано по более низкой цене, чем могло быть при изл░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ N 44 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ N 497 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2) ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ N 497.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.02.2024