Решение по делу № 8а-7172/2020 от 21.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-8999/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Карякина Е.А., Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуснутдинова Д.Г., Хуснутдиновой Э.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года по административному делу № 2а-445/2019 по административному иску Хуснутдинова Д.Г., Хуснутдиновой Э.Н.       к должностным лицам Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия.

    Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

    установила:

Хуснутдинов Д.Г. и Хуснутдинова Э.Н. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда о взыскании в их пользу с должника Габриэляна Э.Р. денежной суммы. Указывали на то, что несмотря на обращения в службу судебных приставов им не предоставлялась возможность ознакомления с исполнительным производством и получения документов, судебный пристав-исполнитель не осуществил ряд исполнительных действий, вышестоящие должностные лица не рассмотрели жалобы, не предприняли предлагавшиеся меры. В целях устранения нарушений их прав и законных интересов просили обязать должностных лиц принять меры для ареста и последующей оценки принадлежащего должнику имущества, осуществления выхода в помещения, занимаемые должником либо принадлежащие ему, обязать рассмотреть их жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения от 12 июля 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года решение районного суда частично отменено, постановлено удовлетворить требования Хуснутдинова Д.Г. и Хуснутдиновой Э.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани, выразившегося в непредоставлении взыскателям возможности ознакомления с исполнительным производством и невыдаче им в срок документов исполнительного производства, обязав начальника отдела-старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение прав.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2020 года, административные истцы просят отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, не соглашаясь                       с выводом суда апелляционной инстанции о принятии судебным приставом- исполнителем всех мер, необходимых для выявления имущества и денежных средств должника. В обоснование ссылаются на выявление ко времени составления кассационной жалобы фактов действительного бездействия службы судебных приставов. Отмечают, что решение суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении их требований остается невыполненным.

    В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Подробно изучив доводы административных истцов, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателей, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимые для выявления имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание, истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, в органы пенсионного обеспечения - о производимых им пенсионных отчислениях, наложены аресты на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и фактического жительства должника, по адресу возможного осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; иного нежилого недвижимого имущества у должника не выявлено.

Судом достоверно установлено, что жалобы взыскателей были рассмотрены начальником отдела-старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани и руководителем УФССП России по Республике Татарстан.

Из мотивировочной части дополнительного решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требование административных истцов о признании незаконным бездействия ФССП России по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и непринятию мер по существу заданных вопросов оставлено районным судом без рассмотрения. Решение суда в данной части не обжаловано.

Доказательства по делу исследованы и оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, в кассационной жалобе они по существу не опровергнуты.

Несогласие заявителей с апелляционным определением, мотивированное ссылкой на подтвердившееся впоследствии бездействие судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке обстоятельств дела. Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что заявители ссылаются на положения статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на невыполнение определения суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении их требований, между тем такие обстоятельства не могут служить, согласно части 2 статьи 328 указанного Кодекса, причиной отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдинова Д.Г., Хуснутдиновой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: